Апелляционное определение № 33-16433/2026 от 20 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0012-01-2021-001669-55

Рег. №33-16433/2026 Судья: Батогов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Златьева В.Ю., рассмотрев 21 апреля 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2025 года о возврате частной жалобы на определение суда от 15 апреля 2025 года по гражданскому делу №2-202/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 1000 рублей, а также взыскать из средств АО «Почта России» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

20 июня 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-202/2022.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-202/2022 – отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 21 февраля 2024 года посредством направления почтовой связью подал частную жалобу, в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 29 февраля 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21 ноября 2023 года - отказано, частная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2024 года определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1– без удовлетворения.

ФИО1 10 марта 2024 года повторно посредством направления почтовой связью подал частную жалобу на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2023 года, в которой содержится заявление на восстановление пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 18 апреля 2024 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и частная жалоба на определение суда от 21 ноября 2023 года - возвращены заявителю.

ФИО1 посредством направления почтовым отправлением подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2024 года, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2024 года производство по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2024 года – прекращено, частная жалоба на определение суда - возвращена заявителю.

15 апреля 2024 года ФИО1 посредством направления почтовым отправлением подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2024 года, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 19 апреля 2024 года заявление ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 29 февраля 2024 года о возвращении частной жалобы.

16 мая 2024 года ФИО1 повторно подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-202/2022.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 17 мая 2024 года заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-202/2022 оставлено без рассмотрения.

ФИО1 посредством направления почтовым отправлением подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2024 года, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2025 года определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2024 года производство по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2024 года – прекращено, частная жалоба на определение суда - возвращена заявителю.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 14 октября 2024 года заявление ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 17 мая 2024 года.

5 декабря 2024 года ФИО1 посредством направления почтовым отправлением подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2024 года, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2025 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16 сентября 2024 года и частная жалоба – возвращены заявителю.

ФИО1 повторно обратился с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-202/2022.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года производство по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-202/2022 – прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд с аналогичным заявлением не допускается.

ФИО1 повторно обратился с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-202/2022.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2025 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-202/2022 – возвращено заявителю.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2025 года кассационная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-202/2022 возвращено заявителю без рассмотрения по существу.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2025 года определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2025 года – отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

ФИО1 подал частную жалобу на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2025 года, в которой содержится заявление на восстановление пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 20 августа 2025 года заявление ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15 апреля 2025 года.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 20 августа 2025 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, со роком исполнения недостатков до 30 сентября 2025 года, поскольку не приведены основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб, по которым заявитель считает определение суда неправильным, и приложенных к ним документов, отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 28 ноября 2025 года частная жалоба на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2025 года возвращена заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении частной жалобы без движения, не устранены.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2026 года заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-202/2022 - удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по решению Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года по гражданскому делу №2-202/2022 по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с определением суда от 28 ноября 2025 года ФИО1 посредством направления почтовым отправлением подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2026 года восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, частная жалоба принята к производству.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2026), при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставление судом без движения апелляционной (частной) жалобы на основании положений ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая частную жалобу на определение от 15 апреля 2025 года суд исходил из того, что ни в установленный срок, ни до момента вынесения обжалуемого определения указания, изложенные в определении от 20 августа 2025 года об оставлении жалобы без движения, исполнены не были.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Заявленные недостатки, отраженные в определении суда об оставлении частной жалобы без движения, послужившие основанием для последующего возвращения жалобы, по существу не препятствуют принятию данной частной жалобы к производству суда, так как из материалов дела следует, что истец содержится в ФКУ СИЗО-2, в связи с чем уплата государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб, по которым заявитель считает определение суда неправильным, и приложенных к ним документов, объективно затруднено.

Совершением указанных выше процессуальных действий истец ограничен в реализации права на обжалование судебных постановлений, гарантированного ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение суда о возврате частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что действующее законодательство содержит нормы обеспечения участникам гражданского судопроизводства беспрепятственного доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции, считает, что частная жалоба ФИО1 на определение суда от 15 апреля 2025 года подлежит принятию к рассмотрению, не смотря на наличие определений, на основании которых поданные в последующем частные жалобы ФИО1 были возвращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2025 года отменить.

Принять к производству суда апелляционной инстанции частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2025 года по гражданскому делу №2-202/2022.

Назначить ее к рассмотрению на 9 июня 2026 года, единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, в порядке, установленном частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Копию настоящего определения суда направить лицам, участвующим в деле, предложить до 8 июня 2026 года предоставить письменные возражения на частную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 6, посредством почтовой связи либо в электронном виде через раздел ГАС «Правосудие» на официальном сайте суда.

Информация о движении дела размещается в сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Судья: