Решение № 2-2306/2025 2-354/2026 2-354/2026(2-2306/2025;)~М-1710/2025 М-1710/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-2306/2025

КОПИЯ

Дело № 2-№

УИД: 52RS0010-01-№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <данные изъяты> к ФИО об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Cудебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области <данные изъяты>. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в производстве Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области <данные изъяты> просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области, ОГИБДД ОМВД «<данные изъяты>», ОМВД России «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности ст. 446 ГПК РФ.

Одним из оснований принудительного изъятия у собственника его имущества является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балахнинским городским судом Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО., предметом исполнения является задолженность в размере 76 502,66 руб., подлежащая взысканию в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику (№-СД) в пользу взыскателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области, ОГИБДД ОМВД «<данные изъяты>», ОМВД России «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 300 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий в отношении указанного участка, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен арест, о чем составлен акт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Поскольку должник не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание, не имеет, с учетом суммы задолженности по исполнительному производству суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП по Нижегородской области <данные изъяты> (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО (паспорт №) земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №СД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-№ (УИД: 52RS0010-01-2025-002813-62).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев