Решение № 12-26/2023 12-26/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-26/2023

Судья р/с Колчина Ю.В. Дело № 12-26/2023


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 февраля 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 декабря 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.12.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя свою позицию об обстоятельствах ДТП и оценку имеющихся в деле доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО3 – Кокина М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, потерпевших ФИО ФИО1 и ФИО2 возражавших против её удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказываю в ходе рассмотрения дела.

Административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего легкой (ч.1) или средней степени тяжести (ч. 2).

Диспозиция статьи 12.24 КоАП РФ является бланкетной, в связи с чем при возбуждении дела необходимо формулировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия с указанием конкретного пункта, которое нарушено участником дорожного движения.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 26.03.2023 в 20-20 часов ФИО3, управляя автомобилем «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, следуя по улице Автотранспортная в сторону шоссе Северное по дороге, на которой организовано двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия (темное время суток, отсутствие искусственного освещения), проехав 210 метров от дома № 2 улицы Автотранспортная в Заводском районе г. Новокузнецка, перед поворотом налево на нерегулируемым перекрестком, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения другим участникам и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО и его пассажиру ФИО2 причинен легкий вред здоровью, пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришла к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исключив при этом из объема предъявленного обвинения нарушение ФИО3 требований п. 13.9 ПДД РФ, поскольку в момент столкновения ФИО3 он на второстепенной дороге не находился. Кроме того, судья районного суда дополнительно вменила ФИО3 нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО3 квалифицированы судьей районного суда по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 и 8.1 ПДД РФ.

Однако, ни протокол об административном правонарушении ни вынесенное по делу постановление не содержат описания события совершенных ФИО3 административных правонарушений, применительно к указанным пунктам Правил дорожного движения, и обстоятельств его совершения, не указано в чем состояло нарушение ФИО3 вменяемых ему пунктов Правил дорожного движения РФ и какие его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим ФИО ФИО2 и ФИО1

Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Приведенные пункты Правил дорожного движения РФ устанавливают общие требования к участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В указанных пунктах Правил дорожного движения зафиксирован один из основных принципов Правил дорожного движения, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда, как морального, так и материального.

Из содержания абзаца 2 пункта 1.5 ПДД РФ следует, что опасность, возникновение опасности, причинение вреда и т.п. противоправные ситуации могут возникнуть не только в результате нарушения участниками дорожного движения конкретных требований Правил, но и как следствие каких-либо действий, напрямую не связанных с соблюдением Правил. Иначе говоря, вред может наступать как в результате действия, так и бездействия, причем не обязательно связанного с нарушением именно Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При этом пункт 9.1 ПДД РФ носит декларативный характер, и само по себе неисполнение установленных в нем положений не влечет за собой ответственности, а свидетельствует о необходимости квалификации происшествия как нарушения иных пунктов Правил, императивно вводящих конкретные обязанности и запреты для участников дорожного движения, кроме случаев, когда действия водителя, который при движении по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, но не имеющей разделительной полосы, а также каких-либо знаков и разметки, не определил ширину проезжей части в соответствии с данным пунктом Правил и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако ни должностным лицом ни судом не установлено и не отражено в протоколе и постановлении по делу какие требования п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, которые повлекли причинение вреда здоровью потерпевших, были нарушены ФИО3

Между тем, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение и подобное описание в нем события административного правонарушения не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не соответствует диспозиции ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия ФИО3 по указанным нормам КоАП РФ.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, является существенным недостатком протокола, поскольку нарушает право этого лица на защиту.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ являлось основанием для возврата указанного протокола и других материалов дела судьей должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были.

В ходе рассмотрения настоящего дела, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, судьей районного суда устранены не были. Постановление судьи так же не содержит описания события совершенного ФИО3 административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Кроме того, признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда пришла к выводу о нарушении им п. 8.1 ПДД РФ, который обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы, информирующие о направлении движения, обеспечивать безопасность маневра, который не должен создавать помех другим участникам движения.

Однако нарушение п. 8.1 ПДД РФ в протоколе об административном правонарушении не описано и ФИО3 не вменялось.

Следовательно, судья районного суда, самостоятельно сформулировав и вменив в вину ФИО3 нарушение правил маневрирования (п. 8.1), вышла за пределы обвинения, установленного в протоколе об административном правонарушении, что недопустимо, так как судья не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и вменить ему в вину совершение того правонарушения, сведения о котором в протоколе отсутствуют.

В обоснование выводов о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, судья районного суда ссылается на протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с дополнениями, схемы места совершения административного правонарушения, объяснения участников, приложение к процессуальному документу, заключения эксперта № 1122 от 21.04.2023, № 1229 от 20.06.2023, № 1661 от 03.08.2023, фотоматериалы, и другие материалы дела.

Однако, судом указанным доказательствам не дана надлежащая оценка и имеющиеся в них противоречия не устранены, мотивы, по котором судьей в основу принятого решения положены одни доказательства и отвергнуты другие, в постановлении не приводятся, обстоятельства совершения административного правонарушения и место его совершения фактически не установлены.

Между тем, участники дорожно-транспортного происшествия и свидетели дают противоречивые объяснения относительно обстоятельств совершения административного правонарушения и места его совершения. При этом оценки объяснениям каждого участника ДТП и свидетелей об обстоятельствах произошедшего в совокупности с другими доказательствами по делу судьей не дано. Приводя в постановлении объяснения участников ДТП, суд хотя и указывает на имеющиеся в них противоречия, однако не предпринимает никаких мер по их устранению.

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения, при этом место столкновения в схеме определено со слов каждого из водителей: со слов ФИО3 на правой стороне проезжей части на расстоянии от правого края 2,0 м, со слов ФИО на левой стороне проезжей части на расстоянии 5,0 м от правого края проезжей части и на расстоянии 4,0 м друг от друга. При этом схема места совершения не содержит данных о месте осыпи осколков стекла и пластика, розлива технических жидкостей, об иных сведениях, позволяющих объективно установить место столкновения, следы шин и торможения отсутствуют. Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения от 26.03.2023, осмотр проводился в присутствии понятых, проводилась фотосъемка, имеются сведения об осыпи стекла и пластика, однако точное место их обнаружения не указано. При этом ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства понятые, присутствовавшие при осмотре места совершения административного правонарушения, опрошены не были. Имеющиеся в деле фотографии сделаны в темное время суток, картину места ДТП, зафиксированную на схеме, не отражают.

Кроме того, судом не дано никакой оценки сведениям о повреждениях транспортных средств, содержащимся в справке о ДТП и возможности их образования при обстоятельствах, указанных каждым из водителей, а так же расположению транспортных средств на проезжей части после их столкновения, зафиксированному на схеме и фотографиях, представленных в дело, и возможности их остановки в таком положении исходя из версии о месте столкновения, высказанной каждым из водителей.

Несмотря на это, судья районного суда приходит к выводу о том, что с учетом определенного экспертом угла столкновения автомобилей относительно друг друга расположение транспортного средства «KIA SPORTAGE» на полосе встречного движения не исключается, то есть вывод суда носит вероятностный характер. Доказательства, подтверждающие принятую судом версию произошедшего, в постановлении не приводятся.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья районного суда не полно и не всесторонне исследовала представленные доказательства по делу, не установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 декабря 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова