Решение № 2А-6227/2017 2А-6227/2017~М-4303/2017 М-4303/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-6227/2017

... Дело № 2а- 6227/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» к судебному пристав-исполнителю Вахитовского РО СП ... УФССП России по Республике Татарстан ФИО9, Вахитовскому РО СП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЭЛТ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному пристав-исполнителю Вахитовского РО СП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ДФИО12, Вахитовскому РО СП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ. В обоснование указало, что определением Вахитовского районного суда г. Казани от ...г. наложены обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО4, ООО «МЭЛТ» о взыскании денежных сумм, в виде ареста денежных средств в объеме требований в размере 3 .... на счета ООО «МЭЛТ» (...) и в объеме требований в размере ...75руб. на счета ООО «МЭЛТ» (...) в ...». На основании определения суда судебный пристав- исполнитель ФИО5 возбудил исполнительное производство и произвел наложение ареста на счета ООО «МЭЛТ» во всех трех банках. Административный истец произведенные судебным приставом - исполнителем ФИО5 аресты полагает незаконными. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО5 по непринятию мер по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств на счетах в ...» по исполнительному производству ...-ИП.

Судебный пристав – исполнитель Д.Ф, ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в виду отсутствия нарушений прав заявителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

УФССП России по РТ в суд представителя не направило. судом извещалось.

Представитель ФИО8 просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 24 и 36 Закона, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно положению ч.4 ст. 80 Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что определением Вахитовского районного суда г. Казани от ...г. наложены обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО4, ООО «МЭЛТ» о взыскании денежных сумм, в виде ареста денежных средств в объеме требований в размере .... на счета ООО «МЭЛТ» (...) и в объеме требований в размере .... на счета ООО «МЭЛТ» (...) в ...».

На основании определения суда судебный пристав- исполнитель ФИО5 .... возбудил исполнительное производство ...-ИП и произвел наложение ареста на счета ООО «МЭЛТ» (...) во всех трех банках на сумму ...., направив в каждый банк соответствующее постановление от ....

Также судом установлено, что до рассмотрения настоящего дела по существу судебный пристав- исполнитель ФИО6, произвел действия, направленные на снятие вышеуказанных арестов со счетов ООО «МЭЛТ» в банках ...» в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Факт производства данных действий истцовой стороной не отрицается.

Таким образом, фактически арест наложен на один счет в АО «Газпромбанк» в требуемом в соответствие с постановлением суда объеме.

При изложенном, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав – исполнитель, с целью исполнения постановления суда о принятии обеспечительных мер, вынес оспариваемое постановление об аресте денежных средств на установленном им счете ООО «МЭЛТ» в ...» на общую сумму ....

Данное постановление суд полагает законным, обоснованным, направленным на исполнение требований закона, принятым с учетом объема обременения, избранного судом.

При изложенном, административный иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (...) к судебному пристав-исполнителю Вахитовского РО СП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО13, Вахитовскому РО СП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ об оспаривании действий (бездействия), в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств ООО «МЭЛТ» на счетах в ...» по исполнительному производству ...-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова