Приговор № 1-264/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-264/2017




К делу №1-264/2017


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

город Тихорецк 07 ноября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.09.2017 около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в поселке Восточном Тихорецкого района Краснодарского края на участке местности с координатами 45° 49" 53" северной широты и 40° 09" 57" восточной долготы, обнаружил дикорастущий куст растения конопля.

Зная, что данное растение является наркотикосодержащим, ФИО1 оборвал с него части, поместил их в полимерный пакет, который положил в правый карман надетых на нем брюк, где хранил, перемещая при себе с целью дальнейшего личного употребления.

05.09.2017 около 13 часов 00 минут около дома № по улице <адрес> города Тихорецка Краснодарского края ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, так как распивал алкогольную продукцию в общественном месте, после чего доставлен в Отдел МВД России по Тихорецкому району по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Чернышевского №3, где в 13 часов 15 минут в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с невысушенной растительной массой зеленного цвета, состоящей из верхушек с листьями, которая согласно заключению эксперта №1248 от 25.09.2017 является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса высушенной марихуаны составила 10,93 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 грамм, что является значительным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 1 статьи 14 «Ограничение или запрещение оборота некоторых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», пункта 2 статьи 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел – сорвал части наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли и хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 10,93 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, военную службу проходил, является ветераном боевых действий, наград не имеет, состоит на «Д» учете у врача-нарколога с 1.06.1999 с диагнозом: «синдром зависимости от наркотиков».

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка – сына Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, разведенного, проживающего с бывшей супругой и детьми по месту своей регистрации.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, подсудимый не относится к числу лиц, в отношении которых в силу части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ не назначается, и, по мнению суда, применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2778 от 10.10.2017 ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, алкоголь) (F19.2 по МКБ-10), страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, лечение ему не противопоказано (л.д. 94-95).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от прохождения лечения и медико-социальной реабилитации отказался, так как в этом нет необходимости.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 10,66 граммов, салфетки принятые в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 10,66 граммов, салфетки принятые в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов



Суд:

Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Караминдов Дмитрий Петрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-264/2017
Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-264/2017


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ