Решение № 2-1853/2018 2-1853/2018~М-961/2018 М-961/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1853/2018

Дело № 2-1853/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Лучко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Опора», акционерному обществу «Страховая компания «Гайде», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Севастополе произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем Хонда Цивик государственный регистрационный знак №, под управление ФИО4 Виновником дорожно-ФИО1 происшествия была признана ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае в АО «СК «Гайде» с просьбой произвести страховую выплату, в связи с неисполнением обязательств по страховой выплате истец обратился в суд с иском.

Согласно оценке независимой экспертизы, проведенной по заказу истца, с учетом естественного износа и технического состояния автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № составляет 41 900 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение 41 937 рублей, неустойку 15 516,87 рублей с пересчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы 4500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО3 исковые требования поддержала.

Представители ответчиков АО «СК «Опора», ООО СК «Ангара», АО «СК «Гайде» в судебное заседание не явились, представили возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, извещению о ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Севастополе произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем Хонда Цивик государственный регистрационный знак №, под управление ФИО4, гражданская ФИО1 водителя автомобиля Митсубиси Паджеро застрахована в ООО СК «Московия». Виновником дорожно-ФИО1 происшествия была признана ФИО4, гражданская ФИО1 которого застрахована в АО СК «Опора».

Лицензия ООО СК «Московия» отозвана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае к представителю АО СК «Опора» - АО «Страховая компания «Гайде» с просьбой произвести страховую выплату.

Получив заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик АО СК «Опора» ДД.ММ.ГГГГ направил сообщение о необходимости предоставления поврежденного ТС для осмотра, однако доказательства направления и получения сообщения истцом в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес СК «Гайде», претензия оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Опора» и ООО «СК «Ангара» заключили договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО СК «Опора» передало ООО «СК «Ангара» страховой портфель.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи страхового портфеля, в том числе обязательства по полису № обязательного страхования гражданской ФИО1 ТС Хонда Цивик №.

Согласно экспертному заключению ООО «Севастопольская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу потерпевшего, стоимость ремонта его автомобиля с учётом износа – 41 900 рублей.

Данное заключение ответчиком в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорено.

Судом установлено, что страховая выплата в размере 41 900 рублей ответчиком ООО «СК «Ангара» не выплачена, за проведение независимой экспертизы истцом уплачено 4 500 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Представленный истцом расчёт неустойки за просрочку исполнения обязательства соответствует приведенным положениям закона, неустойка подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГПК РФ до 30 000 рублей в виду несоответствия ее размера последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей в пользу истца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истец оплатил 2 200 рублей за нотариальные услуги по оформлению доверенности, данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 41 900 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, судебные расходы в размере 2 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 441,93 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш