Апелляционное постановление № 22К-3275/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 3/1-29/2024

материал № 22к-3275/2024 судья Чернышов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 июля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

при секретаре Ильиной В.В., помощнике судьи Луньковой Е.В.,

с участием прокурора Семченко М.И., подозреваемого ФИО2 и его защитника адвоката Садчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Овчинниковой Е.Ю. на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, не имеющему постоянного места жительства на территории Российской Федерации, гражданину Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатому, неработающему, ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

старший следователь СО ОМВД России «Георгиевский» обратился с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.07.2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 01.09.2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Овчинникова Е.Ю. просит постановление суда отменить. Полагает, что доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу суду представлено не было, считает, что в обжалуемом постановлении судом не приведены доводы относительно избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, постановление суда не мотивированно, в связи с чем просит постановление отменить и избрать в отношении ФИО2 более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы по ходатайству следственного органа об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида, при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из материалов дела, уголовное дело № 12401070003020578 возбуждено 01.07.2024 года в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО3

01 июля 2024 года ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в обосновании которого указал, что ФИО2 подозревается в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, вследствие чего может скрыться от следствия и суда.

Судебное решение об избрании меры пресечения ФИО2 основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

При принятии решения об избрании меры пресечения судом были учтены данные, характеризующие личность ФИО2, а именно; семейное положение, отсутствие детей, ранее судим за аналогичные преступления против собственности, отсутствие работы и постоянного дохода, длительное время отбывал наказание в виде лишения свободы на территории Хабаровского края, не имеет постоянного места жительства, а также документов, удостоверяющих личность.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для применения другой, более мягкой меры пресечения, которая не в состоянии обеспечить надлежащее поведение подозреваемого и обоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО2 может скрыться от следствия или суда.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, мотивированными и подтверждаются представленными материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверены все доводы, изложенные в ходатайстве следователя.

Так обосновывая выводы об удовлетворении ходатайства и заключении под стражу ФИО2, суд первой инстанции, учитывая личные данные подозреваемого, пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что ФИО2 может скрыться от предварительного следствия.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что других убедительных доводов для признания постановления суда незаконным, жалоба защитника не содержит, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения.

Обстоятельства относительно личности ФИО2 были учтены судом при избрании меры пресечения, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении суда, а выводы об ином, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда от 03.07.2024 года об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 01.09.2024 года, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Овчинниковой Е.Ю. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено 22.07.2024 года.

Председательствующий С.В. Меньшов