Решение № 2-389/2018 2-389/2018 (2-3953/2017;) ~ М-3801/2017 2-3953/2017 М-3801/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-389/2018

№ 2-389/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2018 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Дымченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов, указав, что 25.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В ходе ДТП ФИО1, управляя ТС и двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, в результате этого автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № от 24.11.2015 года.

20.07.2016 года истец направил ответчику заявление с полным комплектом документов по страховому случаю, которое было получено страховой компанией 21.07.2016 года.

Срок рассмотрения заявления истек 09.07.2016 года, однако выплаты от страховой компании в счет восстановительного ремонта ТС не последовало.

26.07.2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 26 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 000868.

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 10.07.2016 года по день выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части (по 26.07.2017 года) прошло 382 дня. В связи с этим, неустойка подлежит возмещению в размере 100 084 руб. (26 200 руб. х 1%х 382 дн.).

08.12.2017 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой возместить неустойку. Однако выплату неустойки ответчик в досудебном порядке не произвел.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 100 084 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., представительские расходы.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО3, уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.08.2016 года по 06.07.2017 г. в размере 91 962 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 600 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4500 руб., расходы на представление интересов истца в суде в размере 5500 руб., расходы на составление досудебного требования в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом, в своих письменных возражениях на иск возражало против удовлетворения исковых требований, считало их необоснованными, так как истец после подачи заявления о страховой выплате не согласовал время и место осмотра ТС. 21.07.2016 ответчиком получено заявление от истца о страховой выплате. Спустя год, а именно 13.07.2017 года, в адрес страховщика поступила претензия с актом осмотра поврежденного автомобиля и заключением независимого эксперта. 26.07.2017 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 26 200 руб. Доказательств, подтверждающих невозможность обращения в страховую компанию в разумные сроки, истцом не представлено. Считает, что со стороны истца допущено злоупотребление правом. При удовлетворении требований истца просил о снижении размера неустойки, применении статьи 333 ГК РФ, а также о снижении судебных расходов соразмерно удовлетворенному требованию истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков – к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14? Закона об ОСАГО).

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.11 ст. 12 вышеназванного федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 6).

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Согласно материалам дела водитель автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, ФИО1, управляя ТС и двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, тем самым нарушив п. 8.12. ПДД РФ (л.д. 7).

Истец является собственником поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № (л.д. 9).

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № от 24.11.2015 года (л.д. 6, 10).

Гражданская ответственность истца не застрахована (л.д. 6).

Материалы дела свидетельствуют, что 20.07.2016 года истец направил ответчику заявление с полным комплектом документов по ДТП от 25.06.2016 года, в котором указал о получении транспортным средством механических повреждений, исключающих его участие в дорожном движении, и возможности осмотра поврежденного ТС 29.07.2016 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. Указанное заявление было получено страховой компанией 21.07.2016 года (л.д. 11-12).

В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, истец обратился в суд за защитой своих прав с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.10.2017 года исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы расходы за составление экспертизы в размере 13 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 22 600 руб. (л.д. 14-18).

В ходе рассмотрения судом гражданского дела по вышеназванному иску было установлено, что ответчик не выполнил требования закона по организации осмотра автомобиля истца. Поэтому ФИО2 самостоятельно обратился за проведением независимой экспертизы (л.д. 15 об.). Кроме того, после обращения в суд, 26.07.2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 26 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 000868 от 26.07.2017 года (л.д. 13).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Советского районного суда г.Воронежа от 09.10.2017 года имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Предъявление настоящего иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки истец мотивировал тем, что ответчик, нарушив установленный законом срок для выплаты страхового возмещения, направленную в его адрес претензию о выплате неустойки оставил без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия истца была получена ответчиком 08.12.2017 года (л.д. 21-22).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Доказательств, достоверно и бесспорно опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил установленный законом срок для выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования.

В этой связи размер исчисленной неустойки за период с 10.08.2016 года по 26.07.2017 года составит 91 962 руб. (26 200 руб. х 1%х 351 дн.).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

Согласно пунктам 85-86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание наличие заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела и все доводы сторон, соотношение сумм неустойки и средств, уплаченных по договору, длительность неисполнения обязательств, баланс интересов сторон, исключение возможности получения необоснованной выгоды. В связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 000 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению суда, является разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сторона истца просила взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку досудебной претензии и искового заявления в размере 600 руб., расходы на составление досудебного требования в размере 2 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4500 руб., расходы на представление интересов истца в суде в размере 5500 руб.

Факт несения истцом почтовых расходов на отправку досудебной претензии и искового заявления подтвержден материалами дела (л.д. 78, 79).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере в сумме 600 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании договора об оказании услуг от 07.12.2017 года представитель истца составлял претензию ( л.д. 21), исковое заявление (л.д. 4-5), представлял интересы истца по доверенности от 26.04.2017 года в судебных заседаниях 16.01.2018 г. и 05.02.2018 г. (л.д. 62-64, 70).

Факт несения истцом расходов на услуги представителя подтвержден материалами дела, а именно актами приема-передачи денежных средств от 07.12.2017 года, от 12.12.2017 года, от 16.01.2018 года, от 05.02.2018 г. (л.д. 66-68, 76).

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителем истца документов, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителя, разумность и справедливость таких расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб., из расчета: 10 000х4%.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 18 600 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Демченкова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018 г.