Решение № 2-1138/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-1138/2018;)~М-901/2018 М-901/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 февраля 2019 года Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Деньги Взаймы» к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО5 просит расторгнуть договор займа № от 05.06.2018г., взыскать с ответчика задолженность в размере 108926,01 рублей (в том числе просроченный основной долг 24634,43 рублей, начисленные проценты 47110,89 рублей, неоплаченный основной долг 35365,57 рублей, пени 1815,12 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 3379 рублей, а всего 112305,01 рублей, ссылаясь на то, что 05.06.2018г. между сторонами был заключен договор потребительского займа, по которому истец предоставил ответчику 60000 рублей, сроком на 24 недели, под процентную ставку 328,500 % годовых, по условиям договора ответчик обязался вносить денежную сумму ежемесячными платежами, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, сумму займа и проценты не оплатил, на досудебное требование о досрочном возврате ответчик не отреагировал, поэтому истец и обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что процентная ставка за пользование займом чрезмерна завышена, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, чем нарушены его права как потребителя, поэтому взыскание с него процентов за пользование займом неправомерно, возражал и против размера и взыскания с него пеней, несоразмерных последствиям нарушения обязательства, считал, что истцом достаточных доказательств для их взыскания не представлено. Просил в этой части в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 60000 рублей (что ответчик не оспаривал) сроком до 20.06.2018г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 328,500 % годовых.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность по договору на 19.09.2018г. – 108926,01 рублей (просроченный основной долг 24634,43 руб., проценты за пользование суммой займа 47110,89 руб., неоплаченный основной долг 35365,57 руб., пени 1815,12 руб.). Размер задолженности по основному долгу и требования о его взыскании ответчик не оспаривал. Проценты за пользование займом исчислены в соответствии с условиями договора, что требованиям закона не противоречит, а поэтому оснований для их перерасчета из ставки рефинансирования ЦБ РФ, как считает ответчик, не имеется. Доводы ответчика о том, что он вынужден был заключить договор на невыгодных для себя условиях, ничем не подтверждены. Выпиской по счету ответчика подтверждается, что им обязательства по договору займа вообще не исполнялись – не было внесено ни одного платежа в погашение займа. Исчисленный размер процентов за пользование займом не превышает предельного размера, установленного положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Размер начисленной истцом в соответствии с условиями договора займа неустойки (1815,12 руб.). соответствует положениям ФЗ № «О потребительском кредите (займе)», соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ, о чем просит ответчик, судом не усмотрено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору истец направлял ответчику письменную претензию о погашении задолженности, которая до настоящего времени не исполнена (доказательств обратного ответчиком не представлено).

С учетом названных положений закона, необоснованностью возражений ответчика, наличием доказательств, подтверждающих длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору, его односторонний отказ от исполнения обязательств, требования о расторжении договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги Взаймы» и ФИО2.

Взыскать в пользу ООО МКК «Деньги Взаймы» с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108926 рублей (в том числе просроченный основной долг 24634,43 рублей, начисленные проценты 47110,89 рублей, неоплаченный основной долг 35365,57 рублей, пени 1815,12 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 3379 рублей, а всего - 112305,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.