Решение № 2-1216/2019 2-1216/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1216/2019

Дело № 2-1216/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года

11 марта 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ в сумме 99197,43 руб., в том числе: сумма основного долга 72124,29 рублей, сумма процентов 26104,94 рублей, сумма неустойки 968,20 рублей; расходы по госпошлине в сумме 9175,92 рублей. Обратить взыскание на предмет З. - транспортное средство марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного автомобиля в размере 110000 рублей. 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составила 75000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия Договора микрозайма установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору; срок возврата микрозайма – <...> месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, на сумму микрозайма начисляются <...>% годовых.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма).

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии графиком платежей.

По утверждению истца, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа.

До настоящего времени требование истца о досрочном возврате микрозайма ответчиком не исполнено.

Решением № от ДД.ММ.ГГ единственного участника ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ» принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ» на ООО МФК «КарМани». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГ

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в сумме 99197,43 руб., в том числе: сумма основного долга 72124,29 рублей, сумма процентов 26104,94 рублей, сумма неустойки 968 рублей.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

Согласно разъяснению пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнил обязанности по договору микрозайма, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, взыскать с ответчика ФИО2 общую сумму задолженности, согласно представленному истцом расчёту в размере 968 рублей.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу З. кредитор по обеспеченному З. обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.ст.348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного З. обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ» и ФИО1 заключен договор З. транспортного средства № в обеспечение договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 передал в З. ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ» автомобиль марки: FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, птс серии <адрес>, выдан Форд Мотор Комани дата ДД.ММ.ГГ, цвет кузова серебристый, что также подтверждено уведомлением о возникновения З. № от ДД.ММ.ГГ.

Добровольно подписав Договор З. транспортного средства, ответчик выразил свое согласие о том, что в случае реализации заложенного автомобиля, его начальная продажная цена согласно пункту 1.2. Договора З., составляет 110000 рублей.

В силу ч. 11 ст. 28.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 2872-1 «О З.», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о З..

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается ответом начальника РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ГУ МВД РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГ № автомобиль марки FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, птс серии <адрес>, выдан Форд Мотор Комани дата ДД.ММ.ГГ, цвет кузова серебристый, находится в собственности у ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9175,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ в сумме 99197,43 руб., в том числе: сумма основного долга 72124,29 рублей, сумма процентов 26104,94 рублей, сумма неустойки 968,20 рублей; расходы по госпошлине в сумме 9175,92 рублей.

Обратить взыскание на предмет З. - транспортное средство марки FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, ПТС серии <адрес>, выдан Форд Мотор Комани дата ДД.ММ.ГГ, цвет кузова серебристый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного автомобиля в размере 110000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Неграмотнов