Определение № 2-1370/2017 2-1370/2017~М-1287/2017 М-1287/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1370/2017

Дело № 2-1370/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

При предъявлении иска истцом был указан адрес места регистрации ответчика ФИО1 – <адрес>.

Вместе с тем, ответчик по указанному адресу не зарегистрирован.

Согласно адресной справке УФМС по Ульяновской области от 12.04.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по Ульяновской области зарегистрированным не значится.

Вместе с тем, в материалах дела имеется справка ФКУ ИК №9 УФСИН России от 26.04.2017, в соответствии с которой, согласно приговору Ульяновского областного суда от 27.10.1999 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что до осуждения он был зарегистрирован и фактически проживал со своими родителями по адресу <адрес>. Считал необходимым передать гражданское дело на рассмотрение Майнский районный суд Ульяновской области в производстве которого уже имеется несколько исковых заявлений о взыскании с него кредитной задолженности.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании не возражала о передаче гражданского дела по подсудности.

При изложенных обстоятельствах данное дело не подсудно Заволжскому районному суду города Ульяновска.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание положения приведенной выше нормы, достоверные сведения о последнем известном месте регистрации ответчика, соответствующие его последнему месту жительства, которые не относятся к юрисдикции Заволжского районного суда города Ульяновска, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Заволжского районного суда города Ульяновска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Майнский районный суд Ульяновской области, по последнему месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Майнский районный суд Ульяновской области.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска течение пятнадцати дней.

Судья Е.В. Киреева