Решение № 2-1370/2017 2-1370/2017~М-1041/2017 М-1041/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1370/2017

Дело № 2-1370/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ГУК Засвияжского района» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района». В период с 10.02.2017г. по 16.02.2017 г. произошел пролив квартиры истца, из-за разгерметизации мягкой кровли, несвоевременной очистки кровли от снега. 13.02.2017 г. ОАО «ГУК Засвияжского района» был составлен акт о пролитии, подписанный мастером ЖЭУ №, однако акт о пролитии истцу так и не был предоставлен. 14.02.2017 г комиссией в представителя МБУ «Контакт-центр при Главе г.Ульяновска» также был составлен акт о пролитии квартиры истца. В соответствии с действующим законодательством кровля многоквартирного жилого дома является общим имуществом данного дома. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. По заказу истца ИП ФИО4 подготовлен отчет №Н, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работы в квартире истца составляет 52 700 руб. Истцом в адрес ответчика подана претензия, в которой истец просит возместить ему материальный ущерб в размере 52 700 рублей, а также затраты за проведение экспертизы в размере 3 000 рублей. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «ГУК Засвияжского района» материальный ущерб в размере 52 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за проведение оценки в размере 3 000 руб., расходы, понесенные на копирование документов в размере 150 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в 2014 году. Дом пятиэтажный, квартира истца расположена на последнем этаже. Во время таяния снега, квартиру истица затопило атмосферными осадками, а также были повреждения на потолке и стенах в подъезде жилого дома.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал, указал, что истцом не доказан факт причинения ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержания кровли жилого дома. Дополнительно пояснил, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГУК Засвияжского района» осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом <адрес>. Согласно акта осеннего осмотра от августа 2016 года жилого <адрес> было установлено, что мягкая кровля над квартирами № имеет воздушные и водяные мешки расслоения рулонного слоя. В связи с этим управляющая компания выступила инициатором проведения общего собрания владельцев многоквартирного дома с повесткой дня сбора средств на текущий ремонт мягкой кровли <адрес>. Согласно сметного расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта кровли составляет 639 053 руб. В феврале 2017 года в связи нарушением целостности рулонного покрытия кровли на крыше и таянием снежного покрова образовалась течь крыши, повлекшая подтопление квартиры истца. Актом определения причин затопления квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы потеки воды на стенах, деформация обоев. В связи с этим, ОАО «ГУК <адрес>» свою вину не признаёт в причинении вреда истцу, поскольку причиной подтопления ее квартиры является физический износ крыши, требующий капитального ремонта, а такой ремонт не проводился с момента постройки дома в 1964 году. 10-летний срок эксплуатации рулонной кровли до капитального ремонта, установлен в Приложении № к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88, (р) « Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденном приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. №. Также отсутствуют средства на текущий ремонт, в связи не оплатой жителями за жилищно-коммунальные услуги. Заявленную истцом сумму материального ущерба представитель ответчика не оспаривал, в случае удовлетворении требований истца просит суд применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафных санкций.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 42,02 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доле каждому (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ОАО «ГУК Засвиясжкого района» с 30.08.2007 года, что подтверждается договором управления.

Как усматривается из акт осеннего осмотра жилого <адрес> от августа 2016 года, представленного ОАО «ГУК Засвияжского района», в результате осмотра здания комиссией выявлено, что на кровле дома имеются воздушные и водяные мешки, расслоение рулонного слоя. Требуется капитальный ремонт, в т.ч. кровли жилого дома.

Из акта определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. составленного мастером ЖЭУ № ФИО7, усматривается, что 10.02.2017г. в результате нарушения герметичности мягкой кровли жилого дома произошло затопление <адрес>. Согласно данного акта в квартире истца повреждены потолок, стены на кухне. Вывод и предложения комиссии: произвести осмотр мягкой кровли в весенне-летний период с составлением сметного расчета с выносом на голосование о принятии тарифа.

Кроме того, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя МБУ «Контакт-центр при Главе г.Ульяновска» была обследована квартира истца. В ходе обследования было обнаружено: подтопление кухни с кровли атмосферными осадками, в результате были повреждены натяжной потолок, обои, ламинат.

Истец неоднократно (в том числе ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ) обращался в ОАО «ГУК Засивяжского района» с претензиями. Истец требовал принять меры по текущему ремонту кровли над своей квартирой и возместить причиненный ущерб. Требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

По заказу истца ИП ФИО4 подготовлен отчет №, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работы в квартире истца составляет 52 700 руб.

Отношения между истцом и ОАО «ГУК Засвияжского района» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец является потребителем, заказывающий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а ответчик исполнителем - организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в том числе посредством управления управляющей организацией, среди прочего имеет целью надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

Согласно п.п. 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в частности: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из подп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Согласно п. 16 тех же Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Таким образом, ответственность за бесперебойное функционирование общедомовой системы канализации (водоотведения) несет управляющая компания.

ОАО «ГУК Засвияжского района» не представило в суд доказательства принятия им, как управляющей компанией, всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него обязанностей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ОАО «ГУК Засвияжского района» материального ущерба, причиненного заливом <адрес> в размере 52 700 руб., расходов на оценку материального ущерба в размере 3 000 руб., расходов за копировании документов в размере 150 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит, что права истца, как потребителя, были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из взысканных судом сумм материального ущерба, компенсации морального вреда, размер штрафа по данному гражданскому делу составляет 27 850 руб. (52 700 руб. + 3000 руб. = 55 700 руб. х 50%).

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон. С учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательства суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 12 000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 52 700 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы, понесенные за копировании документов в размере 150 рублей, штраф в размере 12 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 081 рубль.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова