Решение № 2-659/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-659/2018

Дело №2-659/18

Заочное
решение

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, стоимости восстановительного ремонта, убытков, а также судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. Согласно данному договору ответчик взял на себя обязательства по оплате взятого в аренду автомобиля <данные изъяты> года выпуска г/н № РУС в размере 1100 рублей в день на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут по инициативе ответчика. Автомобиль был возвращен посторонним лицом и им был составлен акт приема-передачи с указанием недостатков и повреждений, подписанный свидетелями. Задолженность по арендной плате ответчика перед ним составляет 2200 рублей – за 24 февраля и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку автомобиль был возвращен со значительными повреждениями, он обратился к независимому оценщику. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 64433,53 рублей. Стоимость приобретенного нового бензонасоса составила 1127 рублей. Кроме того, его автомобиль из-за ремонта простаивал с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 33000 рублей (за 30 дней). Поэтому просит взыскать с ответчика 2200 рублей задолженность по арендной плате, 64433,53 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 33000 рублей за простой автомобиля, 1127 рублей расходы по покупке бензонасоса, а также просит взыскать расходы по оплате услуг оценки 2000 рублей, 30000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 773,88 рублей в счет возмещения почтовых расходов и 3215 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с согласия истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 5.1. договора).

Согласно данному договору ответчик взял на себя обязательства по оплате взятого в аренду автомобиля <данные изъяты> года выпуска г/н № РУС в размере 1100 рублей в день (п. 4.1 договора).

Автомобиль <данные изъяты> года выпуска г/н № РУС передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль находился в исправном состоянии.

Как указывается истцом, задолженность ответчика по арендной плате составила 2200 рублей.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности перед истцом по арендной плате ответчиком не предоставлено, суд считает данное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению с взысканием с ответчика денежной суммы в размере 2200 рублей в счет погашения задолженности по договору аренды.

Доказательств иного размера задолженности по договору аренды автомобиля, либо частичной оплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено, напротив, ответчик в судебное заседание не явился, и участвовать в нем желания не изъявил.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска г/н № РУС возвращено ФИО1 Из данного акта также усматривается, что у автомобиля имеются повреждения, автомобиль не заводится.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Авант Эксперт» №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска г/н № РУС с учетом износа составила 64433,53 рублей.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 84 и 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, обоснованным и содержит необходимые сведения и реквизиты, поэтому суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив содержание заключения экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных мероприятий, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, исследование проведено высококвалифицированными специалистами, обладающими значительным стажем работы. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу.

Положениями ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.

Поэтому с учетом вышеприведенных норм закона и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы истца о понесении им материального ущерба состоятельными и подтвержденными надлежащими доказательствами, а поэтому с ответчика подлежит взысканию оцененная сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 64433,53 рублей.

Как указывается истцом в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ при диагностике автомобиля была установлена причина неисправности автомобиля – сгорел бензонасос. Расходы по его приобретению составили 1127 рублей (квитанции л.д. 24).

Также истцом указывается, что в связи с ремонтом автомобиля, который длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль простаивал. Убытки по простою автомобиля за 30 дней составили 33000 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, истцом за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля было затрачено 2000 рублей и на отправку телеграмм и писем - 773,88 рублей.

Поскольку вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и восстановлением нарушенного права, они также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила 30000 рублей, однако суд, с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, незначительности затраченного на судопроизводство представителем истца времени, взыскивает с ответчика лишь 5000 рублей в оплату услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещении расходов в более крупном размере.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3215 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 2200 (две тысячи двести) рублей в счет погашения задолженнсоти по договору аренды автомобиля, 64433 (шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 53 копейки стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 33000 (тридцать три тысячи) рублей убытки по простою автомобиля, 1127 (одну тысячу сто двадцать семь) рублей за покупку бензонасоса, 5000 (пять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя, 2000 (две тысячи) рублей в счет оплаты услуг оценки и 773 (семьсот семьдесят три) рубля 88 копеек в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины 3215 (три тысячи двести пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: