Апелляционное постановление № 22-123/2020 22К-123/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 3/2-310/2019

Судья Протасова Е.Б. № 22-123/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 января 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

с участием прокурора Гусевой А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Дорохина В.И.,

рассмотрел в судебном заседании 15 января 2020 года дело по апелляционной жалобе адвоката Дорохина В.И. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2020 года.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Дорохина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Гусевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной адвокат Дорохин В.И. в интересах обвиняемого ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что доводы следствия о тяжести совершенного преступления, необходимости проведения следственных действий и проживании ФИО1 не по месту регистрации не могут служить основанием для продления срока его содержания под стражей. Считает, что иные доводы следствия, принятые судом, не имеют документального подтверждения, носят предположительный характер и не могут являться основанием для продления срока содержания под стражей. Утверждает, что в данном случае продление ФИО1 срока содержания под стражей не отвечает требованиям справедливости и не является соразмерным фактическим обстоятельствам. Обращает внимание на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется.

Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом при разрешении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей требования закона, предусмотренные ст.109 УПК РФ, не нарушены. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В обоснование продления срока содержания под стражей до 24 февраля 2020 года суд правильно указал, что представленные суду материалы подтверждают невозможность закончить следствие по уголовному делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, установленного ранее, в связи с необходимостью выполнения ряда процессуальных и следственных действий.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам стороны защиты, в настоящее время не отпали и не изменились, а новых оснований, свидетельствующих, исходя из объективных данных по делу, о возможности изменения или отмены меры пресечения, в отношении него не усматривается, стороной защиты не представлено.

Срок содержания под стражей не превышает предусмотренных законом предельных сроков содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжкого преступления, и установленного по настоящему делу сроку следствия.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 суду представлены, а вопрос о доказанности его вины не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая указанные выше обстоятельства, невозможность по объективным причинам в срок до 24 декабря 2019 года провести ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, а также отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и запрет определенных действий, суд апелляционной инстанции расценивает данные обстоятельства в совокупности и считает законным продление срока содержания под стражей в отношении ФИО1

Сведения о характере предъявленного обвинения и обстоятельствах инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности ФИО1 указывают на возможность обвиняемого, в случае нахождения на свободе, скрыться от следствия и суда, и воспрепятствовать производству по делу.

Наличие у ФИО1 постоянного места жительства и места работы, а также малолетнего ребенка на иждивении, само по себе при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Изложенные в жалобе доводы основанием для отмены постановления не являются.

Возможность содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья судом надлежащим образом проверена и препятствий к этому не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: В.А. Кореньков