Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 10-1/2017Калачевский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное АП № 10-1/2017 г. Калач-на-Дону Волгоградской области 11 января 2017 года Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего - судьи Косолаповой В.А., при секретаре Егорове Р.Н., с участием: прокурора – помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к наказанию, в виде 250 часов обязательных работ, выслушав мнение прокурора Мачульской Н.В., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей изменить приговор мирового судьи по изложенным в представлении доводам, апелляционный суд ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль Б., М., из хулиганских побуждений. Указанное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В апелляционном представлении помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульская Н.В., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильность квалификации его действий, находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежащим изменению в части назначенного наказания, поскольку при назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции не было учтено обстоятельство, что последний был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в связи с чем, необходимо зачесть в срок отбытия наказания, день задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Возражений на апелляционное представление от участников уголовного судопроизводства не поступило. В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Мачульская Н.В. поддержала доводы апелляционного представления, настаивала на его удовлетворении. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которые полностью подтверждают описанные в приговоре обстоятельства совершения подсудимым инкриминированного ему деяний. Суд дал надлежащую оценку этим доказательствам, привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и достаточными для его разрешения. Суд указал, почему он принимает эти доказательства и отвергает другие. В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора. В соответствии с требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Приговор суда в отношении ФИО1 в полной мере отвечает требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению. Как следует из материалов уголовного дела, в 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИВС (т.3 л.д.60-63). Данный период в соответствии со ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. Судом первой инстанции этого сделано не было. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20 ч.1 п. 9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить. Зачесть в срок отбывания наказания день задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В., удовлетворить в полном объеме. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Председательствующий судья В.А. Косолапова Суд:Калачевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Косолапова В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 10-1/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 25 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 23 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 10 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |