Решение № 2-2058/2017 2-2058/2017 ~ М-1737/2017 М-1737/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2058/2017

К делу №2-2058/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 07 сентября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Штанг В.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Темрюкский райсуд с иском к Штанг В.В. о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 675 руб., судебных расходов в сумме 10 000 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2230 рублей.

Свои требования он обосновал тем, что в июле 2013 года истец познакомился с Штанг В.В., который предложил помощь в получении Российского гражданства за оплату 100 000 рублей. Ввиду отсутствия необходимой суммы, <адрес> А взяла кредит в сумме 50 000 рублей и дала ему для решения этого вопроса. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своей матери истец передал 50 000 рублей Штанг В.В. для оформления российского гражданства. На протяжении года ответчик уверял истца, что занимается его вопросом, потом просто перестал отвечать на его звонки, от встреч уклонялся, в связи с чем истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении Штанг уголовного дела по факту мошенничества. Постановлением от 04.08.2014г. и.о. дознавателя. УУП ОМВД РФ по <адрес> А в возбуждении уголовного дела отказано. Несмотря на то, что у дознавателя ответчик обязался вернуть деньги, однако, данные обязательства Штанг В.В. не выполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13200 руб., судебные расходы в сумме 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2230 рублей, ссылаясь на те же обстоятельства.

Штанг В.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения в суд не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В июле 2013 года истец познакомился с Штанг В.В., который предложил помощь в получении Российского гражданства за оплату в размере 100 000 рублей. Ввиду отсутствия необходимой суммы, мать истца А взяла кредит в сумме 50 000 рублей и дала ему для решения этого вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своей матери истец передал 50 000 рублей Штанг В.В. для оформления российского гражданства. На протяжении года ответчик уверял истца, что занимается его вопросом, потом просто перестал отвечать на его звонки, от встреч уклонялся, в связи с чем истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении Штанг уголовного дела по факту мошенничества.

Постановлением от 04.08.2014г. и.о. дознавателя. УУП ОМВД РФ по <адрес> А в возбуждении уголовного дела отказано.

При этом в постановлении указано, что опрошенный Штанг В.В. пояснил, что в июле 2013 года он действительно взял принадлежащие ФИО2 документы и 50 000 рублей, пытался оказать помощь в получении российского гражданства, но у него не получилось. По истечении шести месяцев он документы вернул, а денежные средства не вернул из-за тяжелого финансового положения. Умысла на мошеннические действия в отношении ФИО2 у него не было, он подтвердил, что действительно брал денежные средства у ФИО2, но расписку о получении денежных средств он не написал, от выплаты долга не отказывается, обязуется сумму 50 000 рублей вернуть ФИО2

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Несмотря на то, что у дознавателя ответчик обязался вернуть денежные средства, однако, обязательства до настоящего времени не выполнил, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Учитывая вышеуказанные требования закона, ответчик обязан выплатить истцу и проценты в сумме 13200 рублей.

В связи с необходимостью решения данного вопроса в судебном порядке, истец был вынужден обратиться за юридической помощью - за составление искового заявления истцом оплачено 2 500 рублей, за представительство в суде первой инстанции 7 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона суд полагает необходимым взыскать с Штанг В.В. в пользу ФИО2 судебные расходы частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Штанг В.В. в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13200 рублей, судебных расходов в сумме 6500 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 230 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: