Решение № 2-2576/2017 2-2576/2017 ~ М-2731/2017 М-2731/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2576/2017

К делу №2-2576/17

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 31 октября 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками, и о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.. В обоснование своего требования указал, что в июле 2013 г. договорился с ответчиком ФИО3 о заключении договора купли-продажи спорной квартиры за 1 млн. рублей. ДД.ММ.ГГГГ. он передал ФИО3 денежные средства за покупку квартиры в размере 1 млн. рублей, что подтверждается распиской. Оформление договора купли-продажи спорной квартиры он поручил своей дочери ответчице ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в спорной квартире, произвел капитальный ремонт. Однако ДД.ММ.ГГГГ из полученной выписки из ЕГРН он узнал, что его спорная квартира зарегистрирована за ответчицей ФИО2. Считает договор дарения недействительным, поскольку он приобрел квартиру по договору купли-продажи.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд необоснованное ходатайство об отложении дела слушанием по причине болезни.

Суд признает неявку ответчицы ФИО2 в судебное заседание не уважительной, т.к. каких-либо документов, подтверждающих болезненное состояние, ФИО2 не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал, поскольку принадлежащую ему квартиру он продал истцу ФИО1, о чем была написана расписка.

В связи с неявкой ответчиков представитель истца согласен на заочное разбирательство по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Судом истребовано дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..

В деле имеется договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, который сдан на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ..

Из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорную квартиру он продал истцу ФИО1 за один миллион рублей.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Суд считает, что заключенный между ответчиками договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей заключенный между истцом и ответчиком ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому договор дарения подлежит признанию недействительным, а по договору купли-продажи за истцом следует признать право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 05.08.2013г. между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ..

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников на вышеуказанную квартиру ФИО2.

При исполнении настоящего решения отменить наложенный определением судьи Геленджикского гоорсуда от ДД.ММ.ГГГГг. арест на квартиру общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>,

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: