Решение № 2-3456/2018 2-3456/2018~М-3042/2018 М-3042/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3456/2018

Дело № 2-3456/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

20 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Смирновой П.В., Камневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны РФ» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в обоснование заявленных требований указав, что 18.08.2010 между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №116, на основании которого истица была принята на работу в ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации». Дополнительным соглашением № 183 от 01.11.2016 было закреплено, что истица переведена на должность делопроизводителя отделения кадров и строевого. 26.04.2018 Приказом № 177 «О результатах разбирательства по фактам неудовлетворительного ведения реестров почтовых отправлений» на истицу наложено дисциплинарное взыскание - «выговор» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей делопроизводителя, выразившееся в систематических нарушениях в ведении реестров почтовых отправлений, что является неисполнением пункта 2.6 и не устранения недостатков в этой работе по поручению непосредственного начальника заведующего делопроизводством, что является не выполнением пункта 2.14 должностной инструкции. С приказом истица не согласна, поскольку никакого дисциплинарного проступка не совершала. Приказ непонятен, немотивирован, содержит общие фразы. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истице понизили премиальные выплаты за апрель (май) 2018 года. Однако ответчик до настоящего времени не предоставил расчетный лист за апрель (май) 2018 года. Полагает, что имеются основания для взыскания денежной компенсации за просрочку осуществления выплат, компенсации морального вреда.

Просила отменить приказ от 26.04.2018 № 177 начальника Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Омский кадетский военный корпус министерства обороны Российской Федерации» «О результатах разбирательства по фактам неудовлетворительного ведения реестров почтовых отправлений»; взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 1 000 рублей, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм (в размере 1 000 рублей), за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, изменила предмет иска, просила суд: отменить приказ от 26.04.2018 № 177 начальника Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Омский кадетский военный корпус министерства обороны Российской Федерации» «О результатах разбирательства по фактам неудовлетворительного ведения реестров почтовых отправлений»; взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 160 рублей 25 копеек, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм (в размере 160 рублей 25 копеек), за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование доводов, указанны в исковом заявлении дополнительно указала, что в обязанности истца не входили обязанности, за нарушение которых она была привлечена к дисциплинарной ответственности, указанные обязанности были вменены руководителю истца – ФИО3, заявила о пропуске ответчиком месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания, в приказе не приведены ссылки на конкретные проступки истца.

Представитель ответчика ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве. Дополнительно пояснил, что выговор был наложен за нарушения истца, допущенные ею в 2018 году, ссылка на 2017 год в приказе носит справочный характер, соответственно, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, в обязанности истца входила отправка почтовой корреспонденции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Судом установлено, что истец работает в ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» в должности делопроизводителя отделения кадров и строевого, что подтверждается копией трудового договора № 116 от 18.08.2010, дополнительным соглашением №183 от 01.11.2016 к трудовому договору №116 от 18.08.2010.

Приказом № 177 «О результатах разбирательства по фактам неудовлетворительного ведения реестров почтовых отправлений» от 26.04.2018 на истицу наложено дисциплинарное взыскание - «выговор» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей делопроизводителя, выразившееся в систематических нарушениях в ведении реестров почтовых отправлений, что является неисполнением пункта 2.6 и не устранения недостатков в этой работе по поручению непосредственного начальника заведующего делопроизводством, что является не выполнением пункта 2.14 должностной инструкции.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий, в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников, отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока, к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В оспариваемом приказе содержится прямое указание на то, что он вынесен «… по фактам, изложенным в акте комиссии по проверке несекретного делопроизводства за 2017 года, в части нарушений по оформлению реестров почтовых отправлений». Указанное прямо опровергает доводы ответчика о том, что приказ был издан по фактам нарушений, допущенных истцом в 2018 году.

Как следует из текста приказа, основанием, для привлечения истца к дисциплинарной ответственности стали нарушения, установленные актом проверки состояния несекретного делопроизводства от 28.03.2018. По итогам проверки за 2017 год, ответчиком были установлены многократные нарушения истцом порядка оформления почтовых реестров.

Как следует из объяснительной истца, она не отрицала факта нарушения порядка ведения реестра исходящей корреспонденции в 2017 году, в качестве причины назвала отсутствие марок и потовых конвертов, и указание ее непосредственного начальника ФИО5 о ведении отдельных реестров.

Как следует из пунктов 2.6, 2.14 должностной инструкции истца, в ее обязанности вменено: ведение учета реестров отправленных почтовых отправлений и выполнение поручений заведующего делопроизводства. Таким образом, вопреки доводам представителя истца, оформление реестра прямо входит в обязанности ФИО1

При этом, как следует из акта проверки, ответчиком были установлены не только нарушения в виде ведения отдельных реестров, но и нарушения в виде присвоения неправильных номеров реестрам, были выявлены факты отсутствия реестров за период с 22.09.2017 по 16.10.2017, приведены иные нарушения. При этом, сама истец в своей объяснительной указывает на то, что некоторые реестры не были распечатаны и не попали в подшитые документы. Таким образом, истец не отрицает нарушения порядка ведения реестров.

Соответственно, у работодателя имелись основания для вывода о том, что истец нарушила свою обязанность, предусмотренную п. 2.6. должностной инструкции.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что … работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из акта проверки, нарушения, явившиеся основанием для наложения дисциплинарного взыскания на истца и указанные в акте от 28.03.2018 были выявлены еще в феврале 2018 года заведующим делопроизводства ФИО5 При этом, ответчик предоставляет заявления и служебные записки ФИО5 о нарушениях, допущенных истцом в 207 году от 25.01.2018, 30.01.2018, 19.02.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, для его применения не требуется заявления сторон, а его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В подпункте «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из должностной инструкции истца, она подчиняется непосредственно заведующему производством и начальнику отделения кадров и строевого.

В служебной записке от 19.02.2018 непосредственного начальника истца – заведующего делопроизводством ФИО5 указаны нарушения, которые были положены в основу приказа № 177 от 26.04.2018. Таким образом, о нарушениях истца ее начальнику стало известно 19.02.2018. Приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания был наложен 26.04.2018, то есть с нарушением вышеуказанных сроков.

Как пояснил представитель ответчика, ФИО1 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 не находилась в отпуске или на больничном, учет мнения профкома по вопросу о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не производился.

Указанное дает основание суду дл вывода о том, что ответчик допустил нарушение пресекательных сроков для привлечения работника к ответственности, что является самостоятельным основанием для признания данного приказа незаконным.

Согласно ст. 129 ТК РФ понятие заработная плата включает в себя, кроме вознаграждения за труд и компенсационных выплат, также стимулирующие выплаты, к которым, в том числе, относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из текста трудового договора с ФИО1 и дополнительных соглашений к нему видно, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад в размере 6407 рублей в месяц, компенсационные выплаты устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда работников корпуса, выплату районного коэффициента в размере 15% от заработной платы. Стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются в порядке, установленном Положением об оплате труда работников корпуса. Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

Так, согласно п. 10.6 Положения о системе оплаты труда, работникам учреждения за своевременное и добросовестное выполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год), которая осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.

В силу разделов 4, 5 Положения, работникам корпуса за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей по результатам работы подразделения и корпуса в целом может производиться выплата премии по итогам работы за месяц. Размер премии устанавливается ежемесячно приказом начальника ОКВК на основании рапорта (ходатайства) на премирование работников от руководителя структурного подразделения. Премия выплачивается всем работникам при успешном выполнении ими задач, поставленных перед ОКВК, его структурными подразделениями с учетом вклада конкретного работника в решении поставленных задач. За грубые нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащее выполнение должностных обязанностей начальник корпуса может устанавливать отдельным работникам размеры премии за основные результаты деятельности или не выплачивать ее полностью.

Полное или частичное лишение премии производится за тот расчетный период, в котором имело место упущение. В случае, если упущение совершено в конце расчетного периода и издан приказ о выплате премии, решение о полном или частичном лишении премии принимается по окончании разбирательства в следующем /соответствующем/ расчетном периоде.

Судом установлено, что в апреле 2018г. ФИО1 дважды привлекалась работодателем к дисциплинарной ответственности, за что приказом № 176 от 27.04.2018г. ей была снижена стимулирующая выплата за апрель 2018г. на 10 %. Сумма недоплаты составила 184,19 рублей. В связи с тем, что истцом заявлена ко взысканию часть недоплаченной премии в размере 160 рублей 25 копеек, с учетом того, что суд признал недействительным приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания, премия, в заявленном истцом размере, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание то, что истец не отрицала факта отдельных нарушений, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что срок выплаты заработной платы по трудовому договору – 30.04.2018, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от 160 рублей 25 копеек, за каждый день задержки, начиная с 01.05.2018 по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» № 177 от 26.04.2018 в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» в пользу ФИО1 в счет недоплаченной премии 160 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от 160 рублей 25 копеек, за каждый день задержки, начиная с 01.05.2018 по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» в доход бюджета г. Омска 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

А.Н. Петерс

Судья

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2018 года