Приговор № 1-88/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело № 1-88/2021

УИД № 10RS0017-01-2021-001096-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Ратомской Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сортавала Витухина В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Еремеева Ю.С., действующего на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год двадцать дней, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком один год,

который под стражей не содержался, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <Дата обезличена> ФИО2, находясь в <Адрес обезличен>, в ходе словесной ссоры с ФИО1, в результате внезапно возникшего умысла на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая причинить материальный ущерб, взяв в правую руку мобильный телефон марка <Данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, умышленно бросил его на пол, в результате чего повредил вышеуказанный мобильный телефон.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость ремонтных работ по восстановлению мобильного телефона <Данные изъяты> на момент совершения противоправного деяния составляет 7100 руб., что для ФИО1 является значительным материальным ущербом.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут <Дата обезличена> до 17 часов 00 минут <Дата обезличена>, находясь в <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил из кармана халата, висящего в шкафу, находящегося в вышеуказанной комнате, денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 11 000 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Еремеев Ю.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Витухин В.В. согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержал обвинение, предъявленное ФИО2 по части 1 статьи 167, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314, статьей 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 по эпизоду повреждения имущества ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств у ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, <Данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без изоляции подсудимого от общества, то есть с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, с испытательным сроком и с возложением дополнительных обязанностей. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, принимая во внимание материальное положение подсудимого и наличие у него непогашенной судимости за корыстные преступления.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время совершения преступления или после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и вид назначенного наказания, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое -не имеется.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Поскольку подсудимый в настоящее время имеет доход от трудовой деятельности, проживает по месту постоянной регистрации, намерен возмещать потерпевшей материальный ущерб, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от <Дата обезличена>, наказание по которому подлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая, что материальный вред в сумме 18 100 руб. 00 коп. ФИО1 был причинен умышленными действиями ФИО2, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск ФИО1 по делу подлежит удовлетворению в полном размере.

Вещественные доказательства: <Данные изъяты>.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статей 307 – 309, 316 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – шесть месяцев лишения свободы,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО3 дополнительную обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 18 100 руб. 00 коп.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <Данные изъяты>.

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Ратомская