Решение № 2-3865/2018 2-3865/2018~М-2876/2018 М-2876/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3865/2018

Дело № 2-3865\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25.07.2018 года

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

31.12.2015г. в 14 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля «Мерседес Бенц», госномер №, под управлением ФИО9 и автомобиля «Тойота Камри», госномер № принадлежащим истцу и под его управлением.

Виновником ДТП является водитель ФИО8

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.

Полагая страховой случай наступившим, 19.01.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» № АД10/16 от 04.03.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 181 600 руб. За проведение экспертного исследования истцом были понесены расходы в размере 12000 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.04.2016 года по гражданскому делу № 2-3820/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 100 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта и расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб., а всего 122 000 руб.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 112 000 руб. и финансовую санкцию в размере 22 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 112 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, представила письменные возражения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2015г. в 14 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля «Мерседес Бенц», госномер №, под управлением ФИО10 и автомобиля «Тойота Камри», госномер №, принадлежащим истцу и под его управлением.

Виновником ДТП является водитель ФИО11

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.

Полагая страховой случай наступившим, 19.01.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» № АД10/16 от 04.03.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 181 600 руб. За проведение экспертного исследования истцом были понесены расходы в размере 12000 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.04.2016 года по гражданскому делу № 2-3820/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 100 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта и расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб., а всего 122 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 19.01.2016г. Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 28.04.2016г.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период просрочки с 09.02.2016г. по 31.05.2016г. (112 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 112 000 руб. (100 000 руб. х 1% х 112 дн.).

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 55 000 руб. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 8 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 55 000 руб. и судебные расходы в размере 8 000 руб., а всего 63 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 30.07.2018 г.