Приговор № 1-395/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-395/2020

УИД 75 RS 0015-01-2020-001960-52

Дело № 1-395/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 09 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой по назначению, адвоката

адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛОГОЛОВОЙ ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета его банковской карты <данные изъяты> открытого в <адрес>

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете указанной банковской карты, передала ее вместе с ПИН-кодом Свидетель №3, который, будучи введенным ФИО1 в заблуждение по поводу принадлежности карты, не осознавая, что денежные средства ей не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 09:41 часов, находясь в <адрес>, посредством банкомата <данные изъяты> снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Указанным способом ФИО1 <данные изъяты> похитила денежные средства в указанной сумме с указанного банковского счета, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний Белоголовой ее показаний в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (л.д. 41-44, 90-92) следует, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с ФИО13, этот брак был расторгнут около 6 лет назад, но они проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, потом стали проживать раздельно. В ДД.ММ.ГГГГ она в своем кошельке обнаружила бумажный конверт банка <данные изъяты> в котором находилась кредитная карта с пин-кодом, оформленная на имя ее бывшего супруга ФИО12, тогда они вместе с ним ходили в банк <данные изъяты> чтобы оформить кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей для того, чтобы купить ему сотовый телефон. Данную кредитную карту ФИО12 оформил около двух лет назад, точную дату она не помнит. После покупки сотового телефона, он погасил данный кредит на карте, но блокировать ее не стал. Эту карту она решила оставить себе.

В ДД.ММ.ГГГГ ее сократили на работе, до ДД.ММ.ГГГГ ей хватало денег на проживание, так как ФИО12 платил алименты, но он работает вахтовым методом, и так как в ДД.ММ.ГГГГ он не ездил на вахту, она решила, что он ей не выплатит алименты за этот месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находясь в <адрес>, где постоянно проживает с сыном и сожителем Свидетель №3, решила похитить <данные изъяты> рублей с банковского счета указанной кредитной карты ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она поехала в Центр занятости населения в г. Краснокаменск совместно с Свидетель №3. В 09 часов 30 минут, когда они находились в помещении Центра занятости населения, она вытащила указанную кредитную карту и дала ее Свидетель №3, попросив снять с нее <данные изъяты> рублей, не сказав ему о том, что эта карта ей не принадлежит. Свидетель №3 взял карту и ушел, через 20 минут вернулся, передал ей карту и <данные изъяты> рублей. На эти деньги они купили продукты питания, <данные изъяты> рублей она зачислила на свою кредитную карту банка <данные изъяты> По приезду домой банковскую карту она выбросила в печь.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, пояснив, что брак с ФИО13 она расторгла примерно в ДД.ММ.ГГГГ, а кредитную карту на свое имя он оформил примерно в ДД.ММ.ГГГГ То, что ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатит алименты, было только ее предположением.

Помимо собственных показаний подсудимой ее виновность в преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебное заседание не явились, с согласия сторон их показания на предварительном следствии были оглашены.

Потерпевший (л.д. 51-53, 78-81) пояснял, что брак с Белоголовой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ они проживали в фактических брачных отношениях, в этот день они расстались окончательно, и ФИО1, забрав все свои вещи, съехала от него, при этом не вернула ему кредитную карту <данные изъяты>, которая осталась у нее после покупки телефона. На тот момент он сам не помнил про существование этой карты, ПИН-код от которой знал только он и ФИО1. Банковский счет указанной карты №, он был открыт ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на вахте в <адрес>, ему на телефон пришло сообщение об активации его кредитной карты и снятии со счета <данные изъяты> рублей, хотя он никаких операций с картой не совершал. По приезду ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он обратился в отделение банка, получил выписку о движении средств по счету своей карты и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача наличных с карты в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, но является нестабильным в связи с работой вахтовым методом.

Ущерб ФИО1 ему возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Свидетель №1, специалист банка <данные изъяты> поясняла (л.д. 68-70), что банкомат данного банка № установлен в <адрес>

Свидетель №2, менеджер <данные изъяты> (л.д. 71-73) поясняла, что в представленной ей выписке о движении средств по счету ФИО12 указано московское время совершения операций.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д. 74-77).

Из них следует, что он состоит в фактических брачных отношениях с Белоголовой. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он с ней приехал в <адрес> по делам, где они пришли в центр занятости населения, там ФИО1 заняла очередь, а его попросила сходить в <адрес>, чтобы он снял с банковской карты деньги, дала ему карту и бумажку с написанным на ней пин-кодом и сказала, чтобы он проверил баланс и снял всю сумму, которая имеется на карте. Как он понял, это была ее банковская карта. Около 10 часов он подошел к банкомату в <адрес>, проверил баланс карты, он составлял <данные изъяты> рублей, и снял эти деньги, отдал их и карту Белоголовой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему рассказала, что он обналичил деньги ее бывшего супруга, то есть она украла эти деньги.

Оглашенные показания Свидетель №3 подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в полицию с заявлением о краже (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с явкой с повинной (л.д. 25), в которой собственноручно изложила обстоятельства совершенного ей преступления.

Оглашенную явку с повинной ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Из выписки по банковскому счету №, открытому на имя ФИО12 в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание с данного счета в сумме <данные изъяты> рублей на устройстве №

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия – <адрес>, где установлен банкомат банка <данные изъяты>

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Белоголовой в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Потерпевшая и подсудимый расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного времени прекратил свое действие совместный режим их имущества как супругов, и денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, открытого ДД.ММ.ГГГГ, являлись его личной собственностью, на которую подсудимая была претендовать не вправе.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя Свидетель №3, не осведомленного о ее преступных намерениях, <данные изъяты> похитила с указанного банковского счета ФИО12 <данные изъяты> рублей, что никем из участников процесса не оспаривается.

С учетом характера работы потерпевшего и его материального положения у суда нет оснований оспаривать то, что хищение у него указанной суммы причинило ему значительный ущерб.

Таким образом, суд квалифицирует действия Белоголовой в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд отмечает, что потерпевший, обязанный к уплате алиментов в пользу подсудимой на содержание их общего с ней ребенка, на момент совершения кражи задолженности по алиментам не имел, что не отрицает и сама подсудимая, в связи с чем основания для иной квалификации ее действий отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, не судима, трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, физически здорова, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, полностью возместила причиненный ей ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и трудоустроенность.

Отягчающие наказание Белоголовой обстоятельства отсутствуют.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, сумму похищенных денежных средств и данные о личности Белоголовой, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, материальное и семейное положение подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ и также полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания в изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимой по назначению следователя, суд учитывает, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ заявляла ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при котором на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Назначение уголовного дела в общем порядке было произведено по инициативе суда вследствие вступления с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона № 224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исключающего применение особого порядка судопроизводства по уголовным делам о тяжких преступлениях, что соответственно, ухудшает в этой части положение лиц, совершивших такие преступления и заявивших ходатайства о применении особого порядка судопроизводства при рассмотрении дела судом до вступления данного закона в силу.

В судебном заседании подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным обвинением, что является необходимым условием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 10 УК РФ, не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимой и считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания в отношении подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЛОГОЛОВУ ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в два месяца, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков