Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-670/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

истицы-ответчицы ФИО1, представителя ФИО2,

представителя ответчика-истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств в возмещение убытков, вселении и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 с 20.12.1991 г. является нанимателем квартиры * в доме * по ул.Комсомольской в г.Губкине Белгородской области (далее – спорная квартира).

28.06.2007 г. между ФИО4 и ФИО5 был зарегистрирован брак, а 30.07.2007 г. она была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина от 17.06.2008 г.

С 2008 года ФИО1 в спорной квартире не проживает. В настоящее время проживает в съемной квартире с супругом ФИО6, с которым вступила в брак <данные изъяты>.

В исковом заявлении ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО4 не оплачивает коммунальные услуги по содержанию жилья, сам не проживает в спорной квартире, а сдает ее в поднаем, фактически выехал их спорного жилого помещения в с.Богословка на постоянное место жительства, то есть своим выездом расторг договор социального найма, просила признать ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой, взыскать с него 31810 руб. в счет погашения задолженности по коммунальным платежам и 15000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Заявлением от 20.07.2017 г. ФИО1 просила о вселении ее в спорную квартиру. Исковые требования имущественного характера изменила. Просила взыскать с ФИО4 10943,60 руб., взысканные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина от 14.12.2016 г., 15000 руб. в возмещение расходов на представителя, а также уплаченную государственную пошлину.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований, ответчик-истец ФИО4, от имени которого действовала представитель по доверенности ФИО3, заявил встречные исковые требования. Ссылаясь на то, что ФИО1 добровольно покинула спорную квартиру до расторжения брака с ФИО4, в квартире отсутствуют ее вещи, просил признать ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истица-ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали первоначальные исковые требования, представитель ответчика-истца ФИО3 – встречные исковые требования.

Третьим лицом администрацией Губкинского городского округа явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 этой статьи предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, но в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Факт регистрации ФИО4 в спорной квартиры с 20.12.1991 г., а ФИО1 – с 30.07.2007 г. подтвержден выпиской из домовой книги (л.д.52).

Решением Губкинского городского суда от 04.11.2003 г. за ФИО4 было признано право пользования спорной квартирой (л.д.53).

ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире по вступлении в брак с ответчиком-истцом 28.06.2007 г., который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина от 17.06.2008 г. (л.д.70). Запись о прекращении брака 30.06.2008 г. составлена 26.08.2009 г. (л.д.8).

Как было установлено мировым судьей при принятии вышеуказанного решения, ФИО4 и ФИО1 брачные отношения прекратили с 03.01.2008 г., совместно проживали лишь до 11.02.2008 г., после чего перестали вести общее хозяйство.

Установленные решением мирового судьи обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Изложенным опровергаются доводы истицы-ответчицы о том, что она еще несколько месяцев после расторжения брака с ФИО4 в судебном порядке проживала в спорной квартире.

<данные изъяты>ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО6 (л.д.122).

31.03.2017 г. между администрацией Губкинского городского округа в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и систем жизнеобеспечения и ФИО4 был заключен письменный договор социального найма спорного помещения, в котором ФИО1 была указана в качестве лица, имеющего право использовать спорную квартиру для проживания (л.д.69).

Однако ФИО1 в договоре была указана лишь как лицо, зарегистрированное в спорной квартире. Но факт административной регистрации в спорной квартире не означает, что за ФИО1 сохраняется право пользования этой квартирой, проживания в ней в случае постоянного, длительного отсутствия и фактического выбытия в другое место жительства.

Требования истицы-ответчицы ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением основаны на положениях указанной выше ч.4 ст.83 ЖК РФ, поскольку, по мнению истицы-ответчицы, ФИО4 добровольно выехал на постоянное место жительства в с.Богословка Губкинского р-на Белгородской области, т.е. прекратил в отношении самого себя договор социального найма, не вносит плату за квартиру и коммунальные платежи, использует жилое помещение не по назначению, предоставляя его в поднаем, а также препятствует проживанию соседей, от которых имеются жалобы.

Доводы истицы-ответчицы основаны на неверном толковании закона.

Стороной ответчика-истца представлены платежные документы, квитанции (л.д.41-49), которые вместе с судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина от 14.12.2016 г. подтверждают лишь частичное исполнение ФИО4 обязанности по внесению соответствующей платы, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы истицы-ответчицы неубедительны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Из характеристики, подготовленной участковым уполномоченным полиции по состоянию на 17.07.2017 г., следует, что ФИО4 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб со стороны соседей и родственников в адрес ФИО4 по месту регистрации в ОМВД России по г.Губкину не поступало, компрометирующими материалами ОМВД не располагает (л.д.65).

Доказательств обращения жильцов соседних со спорной квартир в соответствующую жилищную организацию (управляющую компанию, ТСН, совет жильцов дома) в отношении ФИО4 истицей-ответчицей суду не представлено.

Из показаний свидетеля П., зарегистрированной в <данные изъяты>в г.Губкине, следует, что в спорной квартире с согласия ФИО4 с апреля 2016 г. проживают различные лица, квартиранты. В настоящий момент – это Юрий и Елена.

Однако суду не представлены убедительные доказательства заключения договора поднайма спорной квартиры ответчиком-истцом ФИО4, а акт обследования жилого помещения сотрудниками <данные изъяты> от 13.07.2017 г. (л.д.79) таковым не является, так как в данном акте указано только со слов П. <данные изъяты>, что по данному адресу проживают квартиранты, однако акт не содержит сведений, кто является поднанимателем (квартирантом), на какой срок заключен договор поднайма и на каких условиях, а также иные данные, объективно свидетельствующие о заключении ответчиком-истцом такого договора.

Представитель ответчика-истца подтвердила, что ФИО4 и его сожительница С., значительное время проводят в с.Богословка Губкинского р-на, где С. работает, а ФИО4 обеспечивает уход за престарелой матерью, но отрицала сам факт отказа ответчика-истца от проживания в спорной квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля С. подтвердила, что она является сожительницей ФИО4 и с его согласия проживает с ним совместно в спорной квартире. Свидетель подтвердила, что некоторое время в спорной квартире с согласия ФИО4 проживали родственники – беженцы с Украины.

Доказательств обратного суду не представлено. Суд не принимает представленные стороной истицы-ответчицы справки, подготовленные от имени главы Богословской территориальной администрации ФИО7 от 05.07.2017 г. о постоянном проживании ФИО4 в с.Богословка в домовладении своей матери без регистрации, поскольку такие справки подписаны не самим главой Богословской территориальной администрации, а иным лицом без указания его должности и соответствующих полномочий (л.д.76-77).

Кроме того, как следует из приведенной выше ч.4 ст.83 ГК РФ, правом требовать расторжения договора социального найма жилого помещения вследствие невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, либо использования жилого помещения не по назначению обладает наймодатель, а истица-ответчица им не является.

При таком положении исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой удовлетворены быть не могут.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По утверждению истицы-ответчицы ФИО1, ее выезд из спорной квартиры был вынужденным вследствие разрыва отношений с ФИО4, его поведением, который устраивал скандалы с рукоприкладством, а личные вещи ФИО1 выкинул в ее отсутствие из квартиры.

Вследствие таких действий ответчика-истца, как утверждала ФИО1, она первые три года была вынуждена снимать съемную квартиру <данные изъяты> в г.Губкине, а с 2011 года, т.е. с момента вступления в брак, живет с супругом ФИО6 по адресу: <данные изъяты>.

Допрошенные по ходатайству истицы-ответчицы свидетели – ее двоюродная сестра А. и племянница Г. показали, что Г. до февраля 2009 г. снимала комнату (квартиру) в доме <данные изъяты> в г. Губкине по соседству со спорной квартирой ФИО4, а ее мать А. часто приезжала в гости.

А.. и Г. утверждали, что лично видели, что в конце августа 2008 г. ФИО4 вещи ФИО1 были выброшены из спорной квартиры в коридор.

Свидетель Б. – родной брат А. показал, что он на своем транспорте в августе 2008 г. вывозил вещи ФИО1, которые выбросил ФИО4

Однако показания свидетелей А., Г. и Б. неубедительны, судом отвергаются как доказательство в виду следующего.

Из показаний свидетеля П., зарегистрированной и проживающей в доме <данные изъяты> с 2002 года, а также поддерживавшей близкие отношения и с ФИО1, и с ФИО4, у которых она была почетным свидетелем при бракосочетании, следует, что ни А., ни Г. она в названном доме никогда не видела, а также Г. не снимала комнату (квартиру) в этом доме.

Показания А. и Г.. также противоречат друг другу, поскольку первая утверждала, что ее дочь снимала квартиру на 2-м этаже, а сама Г., говорила, что съемная квартира была на первом этаже названного дома. При этом обе не смогли указать номер квартиры.

Кроме того, показания свидетелей противоречат обстоятельствам, установленным решением мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина от 17.06.2008 г., приведенным выше.

Поэтому суд расценивает показания свидетелей А., Г. и Б. – родственников истицы-ответчицы как способ оказать ей помощь, соответственно, заинтересованность свидетелей в исходе дела.

Также не отвечают критериям объективности и достоверности показания свидетеля Ж. о вынужденном выезде истицы-ответчицы ФИО1 из спорной квартиры.

Ж. поддерживает близкие отношения с ФИО1, они вместе работали в МУП «Автодор». При этом Ж. утверждала, что в конце лета – начале осени 2008 г. они с ФИО1 пришли к спорной квартире, забрали вещи ФИО1, а в спорную квартиру их не пускал ФИО4, который на тот момент уже жил с сожительницей.

Соответственно, показания свидетеля Ж., не согласуются с показаниями А., Г. и Б., противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи.

Иных доказательств в подтверждение доводов о вынужденном выезде из спорной квартиры истицей-ответчицей ФИО1 суду не приведено.

Жилищные отношения, в том числе между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя, желающим сохранить свое право пользования жилым помещением, носят длительный характер. Последний, не являясь собственником спорного имущества, вправе требовать устранения препятствий в пользовании им по смыслу статьи 305 ГК РФ, с учетом особенностей, регулируемых непосредственно жилищным законодательством. Поэтому, вопреки мнению стороны ответчика-истца, к спорным правоотношениям неприменимы положения о сроках исковой давности.

Между тем суд учитывает, что истица-ответчица ФИО1 длительное время, начиная с 2008 года, когда она выехала из спорного жилого помещения, не проявляла какой-либо заинтересованности в сохранении права пользования спорной квартирой, не требовала устранения препятствий в пользовании ею со стороны ответчика-истца ФИО4, а также своего вселения, не представила суду доказательств, что такие меры с ее стороны имели место. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 с 2011 г. состоит в браке, по утверждению самой истицы-ответчицы, постоянно проживает с ним.

Требования о вселении истицей-ответчицей заявлены лишь после того, как ответчиком-истцом заявлены встречные требования к первоначальному иску о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

Истица-ответчица ФИО1 в подтверждение своих доводов ссылалась на то, что она оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Однако представленные в дело платежные документы, квитанции указывают на то, что такая плата была нерегулярной, избирательной по видам коммунальных услуг и недостаточной по сумме, приходящейся на одного человека (л.д.13-15,80-99).

Ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги, в частности, стало основанием для взыскания и с ответчика-истца ФИО4, и с истицы-ответчицы ФИО1 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 9221,37 руб., пени 1507,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины 214,58 руб. в пользу филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина от 14.12.2016 г. (л.д.11).

Изложенное дает основание суду сделать вывод, что нерегулярная, неполная оплата жилищно-коммунальных услуг истицей-ответчицей ФИО1 свидетельствует не о ее заинтересованности в использовании спорной квартиры, а для создания видимости участия в таких расходах с целью формирования доказательственной базы в подтверждение исполнения ею обязанностей бывшего члена семьи нанимателя.

При таком положении суд признает отсутствие правовых оснований для вселения истицы-ответчицы ФИО1 в спорную квартиру и необходимость отказа ей в удовлетворении соответствующих требований, удовлетворении встречных требований ответчика-истца ФИО4 о признании ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой.

Не подлежат удовлетворению требования истицы-ответчицы ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 9221,37 руб., пени 1507,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины 214,58 руб., а всего 10943,60 руб., взысканной в пользу филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина от 14.12.2016 г.

Указанная задолженность с ФИО4 и ФИО1 взыскана в солидарном порядке. Судебный приказ вступил в законную силу. Соответственно у ФИО4 и ФИО1 возникло солидарное обязательство перед взыскателем на основании судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п.1 ч.2 названной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ФИО1 не представлены доказательства исполнения солидарной обязанности – уплаты ею задолженности во исполнение судебного приказа, в связи, с чем ее требования к ФИО4 в этой части также удовлетворены быть не могут.

Отказ истице-ответчице ФИО1 в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ влечет за собой отказ в возмещении ей ответчиком-истцом ФИО4 судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО4, чей встречный иск удовлетворен, подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.37).

Настоящее решение в соответствии с положениями, закрепленными в ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 отказать, встречный иск ФИО4 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты>, утратившей право пользования квартирой <данные изъяты>в городе Губкине Белгородской области.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Белгородская область, город Губкин, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 300 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.П. Бобровников