Решение № 12-227/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-227/2017

Мировой судья судебного участка № 53

в Кировском районе г. Красноярска

Мельникова И.Н.

Дело об административном правонарушении № 12-227/2017


РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43б

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» – Лазаревой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярске от 30.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 30.05.2017 г. ООО «Кленовый дворик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО «Кленовый дворик» – Лазарева Е.А. не согласна с постановлением, в поданной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению защитника в действиях юридического лица нет вины, поскольку между юридическим лицом и ресурсоснабжающими организациями сложились фактические договорные отношения. В настоящее время необходимые договоры о поставке ресурсов заключены, а выданные предписания исполнены.

В судебном заседании законный представитель ООО «Кленовый дворик», защитник Лазарева Е.А. не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 148-149).

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 150).

Поскольку лица, участвующие в рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, равно как и не просили об отложении судебного разбирательства, считаю возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждённых Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354) (далее «Правила от 06.05.2011 г. № 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как указано в п. 13 Правил от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п. 31 Правил от 06.05.2011 г. № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из п. 2 Правил от 06.05.2011 г. № 354 следует, что под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2017 г. по <адрес> ООО «Кленовый дворик» допустило нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – не заключило договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и предъявляло собственникам жилых помещений в платежных документах плату за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжениям, водоотведению в отсутствие договоров на поставку коммунальных ресурсов, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.

Виновность ООО «Кленовый дворик» в совершении административного правонарушения подтверждается, а довод защитника об отсутствии вины опровергается, следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 30.03.2017 г., где указаны время, место, обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 3-5);приказом от 17.02.2017 г. № 184-лк, в соответствии с которым Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края принято решение о проведении внеплановой документарной проверки с целью оценки соответствия деятельности ООО «Кленовый дворик» обязательным требованиям в связи с получением от ВГТРК ГТРК «Красноярск» («Новости от 14.02.2017 г.») информации о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований при определении и внесения платы за коммунальные услуги (л.д. 51-58);

актом проверки от 20.03.2017 г. № 184-лк, в соответствии с которым 20.03.2017 г. выявлено, что ООО «Кленовый дворик», осуществляя управление многоквартирными жилыми домами, не заключило договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и предъявляло собственникам жилых помещений в платежных документах плату за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжениям, водоотведению в отсутствие договоров на поставку коммунальных ресурсов, заключенных с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 17-26);

предписаниями от 20.03.2017 г. № 184-лк/1, № 184-лк/2, № 184-лк/3, № 184-лк/4, в соответствии с которыми 20.03.2017 г. в связи с выявленными нарушениями ООО «Кленовый дворик» предписано в срок до 31.05.2017 г. провести мероприятия по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления коммунальных услуг и производить начисление платы за отопление, горячее и холодное водоснабжения, водоотведение с момента поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома согласно договорам ресурсоснабжения, заключённым с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжениям, водоотведению (л.д. 27-29, 30-31, 32-34, 35-42);

лицензией № 137 от 10.04.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «Кленовый дворик» (л.д. 64);

выпиской из ЕГРЮЛ от 03.03.2017 г., в соответствии с которой основным видом деятельности ООО «Кленовый дворик» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 65-69).

Таким образом, ООО «Кленовый дворик», будучи управляющей организацией, не заключило договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, чем нарушило требования ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 13, подп. «б» п. 31 Правил от 06.05.2011 г. № 354, а так же предъявляло собственникам жилых помещений в платежных документах плату за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжениям, водоотведению в отсутствие договоров на поставку коммунальных ресурсов, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, чем нарушило п. 14 Правил от 06.05.2011 г. № 354.

Действия ООО «Кленовый дворик» верно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, как нарушение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено мировым судьёй с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения (в области охраны собственности), имущественного и финансового положения юридического лица (в стадии банкротства, ликвидации не находится), обстоятельства, смягчающего ответственность (приняты мер по устранению выявленных нарушений), при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Такое наказание отвечает целям, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не допущено.

Не может быть принят довод защитника о том, что между ООО «Кленовый дворик» и ресурсоснабжающими организациями сложились фактические договорные, поскольку он ничем не подтверждён, соответствующих доказательств в ходе рассмотрения дела и пересмотра постановления не представлено.

Имеющиеся в деле счета – фактуры не свидетельствуют о том, что ООО «Кленовый дворик» перечисляло денежные средства ресурсоснабжающей организации в счёт оплаты коммунальных ресурсов, поставленных собственникам жилых помещений многоквартирных домов, управление которыми оно осуществляет. Из их содержания неясно по какому из объектов производились отчисления за поставленную воду и услуги по водоотведению.

Равно не может быть принята ссылка защитника на то, что в Арбитражном суде Красноярского края находятся дела по искам русурсоснабжающей организации к ООО «Кленовый дворик» о взыскании задолженности за теплоснабжение. Копии исков к материалам дела не приобщены, что за задолженность просит взыскать организация и вязи с чем она возникла неизвестно.

Довод о самоуправных действиях АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» надуман и ничем объективно не подтверждён. Равно действия третьих лиц не могут исключить вину ООО «Кленовый дворик» в совершённом административном правонарушении.

Довод о том, что в настоящее время ООО «Кленовый дворик» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, не может служить основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку на момент выявления допущенных нарушений деятельность по управлению многоквартирными домами осуществлялась привлекаемым лицом с нарушение установленных Правил 06.05.2011 г. № 354, то есть в отсутствие необходимых договоров.

Кроме того, действия привлекаемого лица, направленные на устранение допущенных нарушений, были учтены мировым судьёй при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

По тем же причинам не может быть принят довод о том, что ООО «Кленовый дворик» исполнило выданные по результатам проверки предписания.

Иных доводов, ставящих под сомнение постановление мирового судьи, не приведено.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Кленовый дворик» – Лазаревой Е.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 01.06.2017 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» – Лазаревой ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы в Красноярский краевой суд.

Судья Измаденов А.И.