Решение № 2-5461/2017 2-5461/2017 ~ М-5041/2017 М-5041/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5461/2017

дело № 2-5461/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес>, признании решения об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным, обязании поставить на учет многодетную семью в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес>, признании решения об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным, обязании поставить на учет многодетную семью в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска указано, что семья истцов является многодетной, имея троих детей: ФИО3 <дата> г.р., ФИО4 <дата> г.р., ФИО5 <дата> г.р.; <дата> ФИО1 обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о постановке своей многодетной семьи на учет с целью бесплатного предоставления им земельного участка, ссылаясь на <адрес> от <дата> № «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>»; администрация Пушкинского муниципального района в постановке на учет отказала, мотивируя тем, что истец ФИО2 имеет место жительства на территории <адрес> менее 5 лет, несмотря на то, что истцами были предоставлены все необходимые документы. Истцы полагают действия ответчика незаконными, что последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором поддержал исковые требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района в суд не явился, о слушании дела извещены, возражений по иску не заявили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что семья К-вых является многодетной семьей, имеющей троих несовершеннолетних детей: ФИО3 <дата> г.р., ФИО4 <дата> г.р., ФИО5 <дата> г.р., что подтверждается Удостоверением многодетной семьи от <дата>.2017 № Z47_2017-08-03_92, свидетельствами о рождении детей.

ФИО6 (д.ф. Проскурина) Ж.С. имеет в собственности жилую комнату № площадью. 14,4кв.м. с 42/100 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, пр. 1-й Фабричный, <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справке МП № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по указанному выше адресу с 26.02.2011г. по 20.06.2012г. и с 05.07.2012г. по 20.11.2013г.

Из справки Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Пушкинского муниципального района» от 28.07.2017г. № усматривается, что семья К-вых зарегистрирована по адресу: <адрес>, пр-<адрес>-й Фабричный, <адрес>.: ФИО1 с 25.11.2008г., ФИО2 (муж) с 06.02.2014г., ФИО3 (сын) с 20.12.2012г., ФИО4 (дочь) с 11.06.2015г., ФИО5 ( дочь) с 25.07.2017г.

Таким образом, ФИО2 проживает на территории <адрес> более пяти лет, что также подтверждается материалами дела – трудовым стажем в <адрес> (трудовая книжка), а также справкой с места работы, согласно которой ФИО2 в период с <дата> по <дата> работал в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>; с <дата> по <дата> работал в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время работает в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

08.08.2017г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет ее многодетной семьи в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, о чём в материалах дела предоставлена копия выписки из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя на получение государственных и муниципальных услуг.

Ответчиком администрацией Пушкинского муниципального района в ответ на обращение истца отказано в постановке на учет в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с отсутствием доказательств соблюдения условий, установленных п. 2 ч. 3 ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков семьям в <адрес>», а именно, по мнению ответчика ФИО2 имеет место жительства на территории <адрес> менее 5 лет, о чем представлена выписка из протокола № от <дата>.

Истцы оспаривают законность отказа ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. <адрес> от <дата> N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>", право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6, регламентирующей вопрос ведения учета многодетных семей в целях настоящего Закона, родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <адрес> не менее 5 лет.

Закон не связывает наличие права у многодетной семьи на получение земельного участка с наличием постоянной регистрации, которая действительно имеется у истцов, что подтверждено материалами дела, а связывает это право с наличием места жительства на территории <адрес> не менее 5 лет.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в контексте с комментируемыми нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска истцов об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес>, признании решения об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным, обязании поставить на учет многодетную семью в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства в полном объеме.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес>, признании решения об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным, обязании поставить на учет многодетную семью в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2 на территории <адрес> в период с 26. 02. 2011г. по настоящее время.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> поставить многодетную семью ФИО1, ФИО2 на учет в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства с момента обращения в органы местного самоуправления – <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28.02.2017г.

Судья: