Решение № 2-170/2017 2-170/2017(2-7148/2016;)~М-6075/2016 2-7148/2016 М-6075/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-170/2017

№ 2-170/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 31 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попырко ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, просила признать п.2.1.1 кредитного договора <***> от 18.06.2016 г., заключенного между ней и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит», недействительным в части обязанности уплаты заемщиком страховой премии в размере 67200,00 руб., признать договор страхования <***> от 18.06.2016 г., заключенный между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 67200,00 руб., также просила взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указала, что 18.06.2016 г. между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***> на сумму 227200,00 руб. сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых. При совершении кредитной сделки между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» под отлагательным условием, согласно которому действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка. Страховая премия в размере 67200,00 руб. была включена в стоимость кредита и списана с лицевого счета заемщика. 12.07.2016 г. ФИО1 была направлена претензия в адрес банка с просьбой вернуть в добровольном порядке уплаченную страховую премию. Ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил. 18.06.2016 г. между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита <***>, по условиям которого ФИО1 застраховала страховой риск: смерть по любой причине и инвалидность первой группы. По условиям договора страхования страховая сумма составляет 160000,00 руб. Договор отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием условий договора. 18.06.2016 г. банком со счета ФИО1 списана сумма в виде оплаты страхового взноса по договору личного страхования в размере 67200,00 руб., которая перечислена на расчетный счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь». При этом ни в кредитном договоре, оформленном в виде подготовленного банком бланка, ни в каких-либо других подписанных истцом документах не содержится сведений, достоверно подтверждающих доведение до заемщика информации о стоимости услуги банка по подключению к программе страхования и согласование с заемщиком условий о цене этой услуги. Ответчиками не разъяснялось истцу право заключить кредитный договор без страхования, а также не разъяснялось право на свободный выбор услуг по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования без услуг банка, а также право на получение услуги по страхованию без оплаты посреднических услуг банка, то есть имело место навязывание при заключении кредитного договора услуг по страхованию, что противоречит положениям ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истец полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность по перечислению страховой суммы со счета заемщика, а также договор страхования не соответствуют действующему законодательству, соответственно должны быть признаны недействительными, а сумма, уплаченная по договору страхования, подлежит взысканию в пользу истца. Также действиями ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» истцу нанесен моральный вред, который она оценивает в 20000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, подтвердила, что в договоре страхования № 175750275159 от 18.06.2016 г. стоит ее подпись, дополнительно пояснила, что заявления о добровольном страховании она не читала, оно было подложено в пакет документов, ее ввели в заблуждение, устно пояснив, что без заключения договора страхования получение кредита является невозможным.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, ранее представила письменные возражения, в которых указала, что истец имела возможность отказаться от услуг страхования либо просто не подписывать заявление, до истца была доведена вся информация об условиях страхования, размере страховой премии и т. д., банк не является получателем страховой премии, соответственно, требование к банку о возврате страховой премии не подлежат удовлетворению, также истец не доказала причинения действиями данного ответчика нравственных или физических страданий.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» вы судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил возражения.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

18.06.2016 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 227200,00 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых.

Одним из условий кредитного договора (п.2.1.1) являлось обязательство банка за счет кредитных средств перечислить страховщику страховую премию в размере 67200,00 руб. в связи с заключением истцом договора страхования.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В п.2 ст.1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из п.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, действующим гражданским законодательством проведен принцип правового регулирования «разрешено все, что прямо не запрещено законом».

Действующее законодательство не содержит запрета на обеспечение гарантий возврата займа кредитору в виде страхования жизни и здоровья должника. Страхование жизни и здоровья должника может существенным образом влиять на разработку условий кредитования, всегда предполагающих оценку риска невозврата кредита. Действующее законодательство не ограничивает перечень способов обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ), в связи с чем стороны вправе по своему усмотрению предусмотреть страхование в качестве одного из способов обеспечения.

Выдача физическому лицу кредита с одновременным подключением его к программе страховой защиты является нормальным инструментом банковского кредитования, делающим доступным кредитование для тех граждан, которые не могут обеспечить возврат кредита залогом имущества, поручительством других лиц и т. д. Без использования такого инструмента граждане, имеющие в качестве источника возврата кредита только собственные доходы (заработную плату, пенсию и т. п.), были бы ограничены в доступе к кредитованию.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из анализа приведенного следует, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств в уплату страховой премии, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги при условии, что такое включение совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Свобода договора нарушается в том случае, если лицо понуждается действовать не по своему усмотрению под угрозой наступления неблагоприятных последствий (понуждение состоит в том, что в случае отказа от выполнения требования лицо будет вынуждено претерпеть неблагоприятные последствия).

Таким образом, понуждение к заключению договора связано с наличием у лица, принуждающего к его заключению, возможностей заставить понуждаемого претерпеть неблагоприятные последствия. Эти возможности могут быть легальными или нелегальными. В первом случае речь идет о публично-правовых отношениях власти-подчинения. Во втором случае имеют место обстоятельства, с которыми закон связывает недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст.179 ГК РФ).

Банк не располагает публично-правовыми полномочиями в отношении истца. Также в деле нет доказательств того, что банк обманом, насилием либо угрозой понудил ФИО1 к заключению кредитного договора либо воспользовался стечением тяжелых обстоятельств, о которых ему стало известно.

Ответчиком представлено в материалы дела заявление ФИО1 о добровольном страховании от 18.06.2016 г., из которого следует, что при оформлении данного заявления истец была уведомлена о том, что:

страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита;

страховая премия может быть оплачена любым способом, как в наличной, так и в безналичной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию заемщика в сумму кредита;

заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной ниже, либо в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору;

нежелание заключить договор страхования способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора;

в случае наличия возражений по пунктам Полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.

Также из заявления следует, что у ФИО1 имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, проставив отметку в соответствующем поле заявления, однако такая отметка была сделана истцом лишь в отношении договора страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Кроме того, в п.1 заявления содержится явное и недвусмысленное распоряжение: «Прошу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с моего счета сумму страховой премии в размере Шестьдесят семь тысяч двести руб., подлежащей уплате по добровольно заключаемому мною договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика».

Истцом подписан договор страхования жизни заемщиков кредита № 175750275159 от 18.06.2016 г. с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором указано, что ФИО1 прочла, поняла и согласна с Полисными условиями.

Страховая премия составила 67200,00 руб., перечислена страховщику по заявлению заемщика.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора были навязаны услуги страхования, истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в настоящее время договор страхования, который она просит признать недействительным как навязанный, расторгнут 12.07.2016 г. на основании ее заявления, в котором она также просила произвести возврат страховой премии, в чем ей было отказано.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи; при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. В иных случаях досрочного расторжения договора страхования в связи с отказом страхователя от договора оплаченная страховая премия не возвращается страхователю.

Суд, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу о том, ФИО1, ознакомившись с условиями, на которых ответчик был готов предоставить ей кредит, имела возможность без наступления каких-либо неблагоприятных последствий для себя отказаться от заключения кредитного договора и обратиться в другой банк. Неполучение кредитных средств не является неблагоприятным последствием, так как потребитель не имеет прав на денежные средства, находящиеся в собственности банка, а своего имущества при отказе от сделки не теряет.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование, в силу ст.ст.432, 819 ГК РФ, не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать оферту, либо отказаться от нее.

Отказ от страхования жизни и здоровья не влияет на возможность заключения кредитного договора, не является основанием для отказа в выдаче кредита, следовательно, не ущемляет прав потребителя.

Таким образом, включение в кредитный договор условия (п.2.1.1), предусматривающего возложение на банк обязанности перечислить из суммы кредита страховую премию в пользу страховщика (страховой компании), соответствует требованиям ст.421 ГК РФ и не может быть признано недействительным, как следствие, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении денежных средств в размере 67200,00 руб.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований о признании п.2.2.1 кредитного договора <***> от 18.06.2016 г., заключенного между ней и ответчиком, недействительным, в части обязанности заемщика уплаты страховой премии в размере 67200,00 руб., признании договора страхования №75750275159 от 18.06.2016 г., заключенного между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в размере 67200,00 руб., следовательно, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.02.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-170/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.