Решение № 2-417/2021 2-417/2021~М-251/2021 М-251/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-417/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 28.03.2017 года между банком ПАО ПОЧТА БАНК, правопреемником которого с 25.12.2019г. является ООО «ЭОС», и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 46 018 рублей, сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов в размере 57,87%. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на момент уступки права требования 25.12.2019 года, а также на 06.04.2021 года составляет 63 317 рублей 51 копейка, из которых 44 104 рубля 19 копеек - основной долг, 14 825 рублей 61 копейка – проценты, 4 387 рублей 71 копейка – комиссии и штрафы. Истец уменьшил сумму взыскиваемых требований за счет снижения выставленных сумм по комиссии на 4 387 рублей 71 копейку. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 58 929 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей 88 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

28.03.2017 года между банком ПАО ПОЧТА БАНК и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 46 018 рублей, сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов в размере 57,87% годовых, ежемесячным взносом в размере 2 580 рублей 00 копеек (3 462 рубля 52 копейки последний платеж) и окончательной датой платежа 28.03.2019 года. Между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО «ЭОС» 25.12.2019 года был заключен договор уступки права требования, согласно которому к заявителю перешло в полном объеме право требования к ФИО1 в размере 63 317 рублей 51 копейка, что подтверждается актом приема –передачи прав (требований) от 26.12.2019 года. После того, как уступка прав требования была произведена, от ответчика в погашение задолженности денежных средств не поступило.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на момент уступки права требования 25.12.2019 года, а также на 06.04.2021 года составляет 63 317 рублей 51 копейка, из которых 44 104 рубля 19 копеек - основной долг, 14 825 рублей 61 копейка – проценты, 4 387 рублей 71 копейка – комиссии и штрафы. Истец уменьшил сумму взыскиваемых требований за счет снижения выставленных сумм по комиссии на 4 387 рублей 71 копейку. Указанные нарушения, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28.03.2017 года следует, что заемщик ФИО1 выразил согласие на передачу / уступку банком своих прав третьим лицам.

Согласно представленным истцом документам и расчету задолженности ответчик оплату по кредиту производил несвоевременно, с 30.09.2017 года платежи по кредиту не поступали.

Как видно из представленных документов, 31.12.2020 года ООО «ЭОС» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, заявление поступило в суд 11.01.2021 года, 12.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 63 317 рублей 51 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлы в размере 1049 рублей 77 копеек, а всего 64 367 рублей 28 копеек. Определением мирового судьи от 04.03.2021 года судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Из сообщения ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края следует, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа № от 12.01.2021 года, в пользу взыскателя ООО «ЭОС» с ФИО1 удержано 41 615 рублей 61 копейка.

Согласно п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующей очередности: просроченные проценты, затем просроченный основной долг, затем неустойка.

Поскольку истцом суду не предоставлено сведений о том, что при расчете задолженности истцом учтены суммы, взысканные с ФИО1 в принудительном порядке судебными приставами на основании судебного приказа, суд полагает необходимым учесть их при вынесения данного решения в счет погашения задолженности ответчика по процентам и в оставшейся части в счет погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 17 314 рублей 19 копеек, из расчета:

41 615 рублей 61 копейка (взыскано по исполнительному производству) - 14 825 рублей 61 копейка (задолженность по процентам) = 26 790 рублей.

44 104 рубля 19 копеек (задолженность по основному долгу) - 26 790 рублей = 17 314 рублей 19 копеек (задолженность ответчика перед истцом).

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 692 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежную сумму в размере 18 006 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 28.03.2017 года в размере 17 314 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 692 рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.