Решение № 12-192/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-192/2017

Дело № 12-192/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Пержукова Л.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Объединение Агрострой» ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИНФС России №10 по Тверской области от 14 декабря 2016 года №74 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.начальника Межрайонной ИНФС России №10 по Тверской области от 14 декабря 2016 года генеральный директор ООО «Объединение Агрострой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Объединение Агрострой» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В ее обоснование указано, что 04 февраля 2016 года решением Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области №19-26/4 ООО «Объединение Агрострой» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение Обществом было обжаловано в УФНС России по Тверской области, решением от 01 апреля 2016 года №08-11/64 жалоба Общества была оставлена без удовлетворения. В последующем решение Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области от 04 февраля 2016 года №19-26/4 Общество оспаривало в Арбитражном суда Тверской области. Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2016 года по делу №А66-5769/2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В настоящее время Общество намерено обратиться в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области. На момент вынесения обжалуемого постановления решение Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2016 года по делу №А66-5769/2016 не вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2016 года действие решения Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области от 04 февраля 2016 года №19-26/4 было приостановлено, соответственно, оснований для возникновения у руководителя Общества обязанности по подаче заявления о банкротстве в соответствии с п.1 ст.9 Закона о банкротстве не имелось.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Объединение Агрострой» ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался по месту его жительства и месту работы.

Представитель Межрайонной ИНФС России №10 по Тверской области, извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, также не явился.

Исследовав материалы дела, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан и должностных лиц за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя или гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По сведениям ЕГРЮЛ с 21 декабря 2015 года генеральным директором ООО «Объединение Агрострой» является ФИО1

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд в том числе и в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 названной статьи Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 2 названного Федерального закона под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно обжалуемому постановлению заявление о признании ООО «Объединение Агрострой» несостоятельным (банкротом) должно было быть подано руководителем организации не позднее 25 сентября 2016 года.

Из изложенного следует, что для привлечения руководителя ООО «Объединение Агрострой» к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение им обязанности по подаче в срок не позднее 25 сентября 2016 года заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд должно быть установлено, что по состоянию на 25 августа 2016 года неисполненные требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны были составлять не менее чем триста тысяч рублей.

Совокупностью представленных в дело письменных доказательств, а именно, декларацией по налогу на добавленную стоимость квартал 2016 года, требованием №7801 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), копией акта о наложении ареста(описи имущества) от 29 ноября 2016 года, представленными в дело копиями решений налогового органа, арбитражного суда, копией баланса, подтверждено, что по состоянию на 25 августа 2016 года неисполненные требования к должнику составляли не менее чем 300000 руб, соответственно, руководитель должника был обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд о признании ООО «Объединение Агрострой» несостоятельным (банкротом) не позднее 25 сентября 2016 года.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО «Объединение Агрострой» банкротом руководителем Общества ФИО1 в указанный срок в арбитражный суд подано не было, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, указанное виновное бездействие со стороны генерального директора ООО «Объединение Агрострой» ФИО1 следует считать установленным, влекущим административную ответственность по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления не истек.

Грубое нарушение процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Наказание за содеянное назначено с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует закону, а основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИНФС России №10 по Тверской области от 14 декабря 2016 года №74 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Объединение Агрострой» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня получения копии данного решения.

Судья Л.В.Пержукова