Решение № 2-3323/2019 2-3323/2019~М-3205/2019 М-3205/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3323/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Киановской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕЩ КОНСТРАКШН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 143 976 руб. 88 коп. за период с 01.08.2017 года по 18.10.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 9600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, в счет уменьшения покупной цены квартиры – 132854 руб. 99 коп.

В обоснование иска указано, что с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости.

Стоимость квартиры составляет 5 222 862 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 31.08.2017 г. Но в нарушение этого квартира в пользование истцу была передана во временное пользование 19 октября 2017 года.

Истец в адрес Ответчика направлял претензию по почте, в которой требовал выплатить неустойку. Но она не выплачена. В связи с этим обратился в суд.

Согласно п. 2.1.2 Приложения № 1 к договору, проектная площадь квартиры составляет с62,9 кв.м. Как следует из технического отчета о выполнении работ по замеру квартиры от 18 сентября 2018 года, общая площадь помещения составляет 61, 3 кв.м., то есть на 1,6 кв.м. не хватает. Поэтому считает, что должна быть уменьшена покупная цена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения, в которых указал, что истец не оплатил стоимость квартиры, поэтому считает, что в требовании о взыскании неустойки должно быть отказано. Настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, у Застройщика возникает обязанность по оплате неустойки за просрочку передачи объекта в собственность только при полном выполнении обязательств со стороны участника.

Судом установлено, что с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости.

Стоимость квартиры составляет 5 222 862 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 31.08.2017 г. Но в нарушение этого квартира в пользование истцу была передана во временное пользование 19 октября 2017 года.

Ответчики настаивал на том, что истец денежные средства за квартиру в полном объеме не оплатил. Истец доказательств обратного не представил. В иске не указывал о том, что денежные средства за квартиру им оплачены в полном объеме. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что эта обязанность им не исполнена. В связи с этим, суд считает, что в требовании о взыскании неустойки необходимо отказать.

Поскольку суд отказывает в требовании о взыскании неустойки, суд считает необходимым также отказать в требовании о взыскании штрафа, компенсации судебных расходов – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО1 к ООО» ЛЕЩ КОНСТРАКШН» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 августа 2017 года по 18 октября 2017 года, убытков в связи с уменьшением площади квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гоморева Е.А.