Постановление № 5-4/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 5-4/2025

Дело № 5-4/2025


Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 30 января 2025 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <.....>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2024 года около 18 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством марки «<.....>, осуществляя движение по 68 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск в Звениговском районе Республики Марий Эл в темное время суток в условиях недостаточной видимости, в нарушение требований пунктов 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), вне населенного пункта занял крайнюю левую полосу движения при свободной правой, не выбрал безопасную скорость, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в связи с чем совершил наезд на стоящую на левой полосе движения автомашину марки «<.....>, под управлением Потерпевший №6, в результате чего пассажиру автомашины «<.....>, Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 05 октября 2024 года около 18 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «<.....>, двигаясь по 68 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск в из г. Казани в г. Чебоксары по крайней левой полосе движения в связи с обгоном транспортного средства, совершил наезд на стоящую на левой полосе движения автомашину марки «<.....>, под управлением Потерпевший №6 Полагает в его действиях отсутствует нарушение требований п.п. 9.4, 10.1 ПДД, поскольку Потерпевший №6 не был установлен знак аварийной остановки, а пассажир его автомобиля получил телесное повреждение, повлекшее ему легкий вред здоровью, не в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), а при иных обстоятельствах.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 05 октября 2024 года вечером он выехал из г. Казани в г. Чебоксары на автомобиле марки «<.....>, под управлением ФИО2 Двигаясь по 68 км автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск их автомашина попала в ДТП, в результате которого ему была причинена сквозная рана нижней губы, повлекшая за собой легкий вред здоровью.

Вопреки доводам ФИО2, его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 12 АП № от 27 декабря 2024 года, из которого следует, что 05 октября 2024 года около 18 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством марки <.....>, осуществляя движение по 68 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск в Звениговском районе Республики Марий Эл в темное время суток в условиях недостаточной видимости, в нарушение требований пунктов 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), вне населенного пункта занял крайнюю левую полосу движения при свободной правой, не выбрал безопасную скорость, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в связи с чем совершил наезд на стоящую на левой полосе движения автомашину марки «<.....>, под управлением Потерпевший №6, в результате чего пассажиру автомашины «<.....>, Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05 октября 2024 года, на которой зафиксирована дорожная обстановка места происшествия, отражено направление движения и расположение автомобилей «<.....>, «<.....>;

- справкой от 05 октября 2024 года, согласно которой у автомобилей «<.....>, «<.....>, зафиксированы механические повреждения: у автомобиля «<.....>» в задней части, у автомобиля «<.....>» спереди;

- письменным объяснением Потерпевший №6 от 05 октября 2024 года о том, что 05 октября 2024 года около 18 часов 00 минут он на автомобиле марки «<.....>, осуществляя в темное время суток движение по 68 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск, совершил наезд на перебегающего дорогу пешехода, после чего остановился на крайней левой полосе, а через несколько минут на его автомашину был совершен наезд автомобиля марки «Тойота Альфард»;

- заключением автотехнической экспертизы № от <дата>, согласно которому в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля марки «Тойота Альфард», г.н. Н805КТ21, имел техническую возможность остановиться и предотвратить наезд на стоящий автомобиль марки «<.....>, путем применения мер к экстренному торможению. С технической точки зрения в действиях водителя транспортного средства марки «<.....>» усматривается несоответствиеп требований пунктов 9.4, 10.1 ПДД;

- заключением эксперта № от 27 ноября 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, время и механизм образования которых полностью соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия;

- видеозаписью с видеорегистратора автомобиля марки «<.....>, согласно которой водитель ФИО2, управляя транспортным средством, осуществляя движение в темное время суток в условиях недостаточной видимости, вне населенного пункта по крайней левой полосе движения при свободной правой, совершил наезд на стоящую на левой полосе движения с горящими аварийными огнями автомашину марки «<.....>.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО2, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение им требований пунктов 9.4 и 10.1 ПДД, поскольку вне населенного пункта он занял левую полосу движения при свободной правой и не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, совершил наезд на стоящую на левой полосе движения с аварийными огнями автомашину марки «<.....>.

Нарушение этих пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Утверждения ФИО2 о том, что движение по крайней левой полосе он осуществлял в связи с обгоном транспортного средства, являются необоснованными, они объективно опровергаются видеозаписью с видеорегистратора управляемого им автомобиля, согласно которой обгон упомянутого им транспортного средства был совершен задолго до ДТП.

Доводы ФИО2 о получении потерпевшим Потерпевший №1 телесного повреждения, причинившему ему легкий вред здоровью, не в ДТП, а при иных обстоятельствах, объективно опровергаются как показаниями незаинтересованного в исходе дела потерпевшего, так и заключением эксперта № от 27 ноября 2024 года.

Утверждения ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о внесении в него изменений, также являются необоснованными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 был извещен о составлении 27 декабря 2024 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ 25 декабря 2024 года в 19 часов 56 минут телефонограммой, составленной инспектором ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по Звениговскому району ФИО1 (л.д. 89).

Согласно сопроводительному письму, копия протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2024 года была направлена ФИО2 в день его составления – 27 декабря 2024 года по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и получена адресатом 10 января 2025 года (отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 90, 121).

Уведомление ФИО2 о явке в ОГИБДД ОМВД по Звениговскому району для внесения изменений в протокол об административном правонарушении подтверждается телефонограммой от 30 декабря 2024 года, составленной инспектором ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по Звениговскому району ФИО1 (л.д. 104).

Копия протокола об административном правонарушении 12 АП № с внесенными изменениями была своевременно направлена ФИО2 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получена ФИО2 10 января 2024 года (л.д. 122).

К смягчающим наказание обстоятельствам необходимо отнести: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нарушение водителем Потерпевший №6 требований п. 7.2 ПДД.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Размер штрафа определен с учетом сведений о личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений как ФИО2, так и другими лицами.

Оснований для признания действий ФИО2 малозначительными не имеется, поскольку данное правонарушение совершено с использованием источника повышенной опасности и именно поэтому от водителей требуется неукоснительное соблюдение Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшему, в отделение ГАИ ОМВД России по Звениговскому району.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (60 дней), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (ОМВД России по Звениговскому району)

Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 120301001, ОКТМО 88612101,

Номер счета получателя платежа: 03100643000000010800,

Кор. сч.: 40102810545370000075,

Наименование банка: Отделение - НБ Республика Марий Эл Банк России// УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола,

БИК 018860003, Наименование платежа: административный штраф,

УИН 18810412240060003541.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года со дня вступления в законную силу.

Судья А.В. Смирнов