Решение № 2-674/2017 2-674/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-674/2017

Дело № 2-№/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Шапошниковой Т.В., при секретаре Лесь-Нелиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <данные изъяты> г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком по <данные изъяты> года. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Уплата процентов согласно условий кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Тем не менее, платежи по кредиту не поступали, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая ФИО1 не погашается. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на 09.01.2017 г. размер полной задолженности по кредитному договору составляет 510 800,13 руб., из которых: просроченный основной долг – 439 630,53 руб., просроченные проценты – 71 169,60 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в установленном законном порядке, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки, а также по средствам телефонограммы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика уведомленного о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<данные изъяты> г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> руб. сроком по <данные изъяты> года под <данные изъяты>% годовых. С данными условиями договора ответчик был согласен, что подтверждается подписанным заявлением на получение потребительского кредита, кредитным договором, графиком платежей и лицевым счетом ответчика.

Согласно кредитному договору зачисление суммы кредита произведено на банковский вклад заемщика № № открытый в филиале кредитора №№

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28) наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного Договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Кредитного Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, что подтверждается расчетом, лицевым счетом.

Ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, поскольку не производит гашение суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

<данные изъяты> г. банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложено расторгнуть кредитный договор, однако должник погашение задолженности не произвел.

В соответствии с Кредитным Договором, в случае неисполнения Заемщиком его платежных обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № заключенный № г. между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1.

Задолженность ответчика ФИО1 по Кредитному Договору №№ по состоянию на 09.01.2017 г. составляет 510 800,13 руб., из которых: просроченный основной долг – 439 630,53 руб., просроченные проценты – 71 169,60 руб..

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по обстоятельствам изложенным выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет сумму равную 14 308,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от <данные изъяты> года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № № в размере 510 800 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 308 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Шапошникова Т.В.