Решение № 2-759/2018 2-759/2018~М-618/2018 М-618/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-759/2018

Дело № 2-759/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре Поварёнкиной М.О.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, сроком до 03.09.2017г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 0,08% в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1 890 877 руб., из них: сумма основного долга 145 951,41 руб.; сумма процентов 117 786, 06 руб.; штрафные санкции 1 627 139, 76 руб. Ответчику направлялась досудебная претензия о необходимости возврата задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1890 877 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. С размером основного долга и процентов по договору согласен, но размер неустойки считает завышенным. Задолженность по кредиту не оплачивал в связи с тем, что у банка была отозвана лицензия, реквизитов для оплаты у него не было, банк надлежащим образом не уведомил его о смене реквизитов. Просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и процентов.

Представитель ответчика ФИО2 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из компенсационного характера неустойки, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, период просрочки, а также учитывая, что, взыскание неустойки является мерой ответственности и не может служить средством обогащения другого лица.

Ответчик считает, что, что размер неустойки, установленный кредитным договором (в размере 1% за каждый день просрочки) явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Размер заявленных штрафных санкций, существенно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, отсутствуют неблагоприятные последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

До момента прекращения деятельности подразделения Истца на территории <адрес> и прекращения прочими банками приема платежей в счет погашения долга по кредитному договору заключенному с Истцом, Ответчик производил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 4 ГК РФ - «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 6 ст.395 ГК РФ, определяющий, что, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, т.е. после заключения кредитного договора, таким образом, при рассмотрении спора применяется закон, действовавший на момент заключения кредитного договора, что дает суду право снизить размер неустойки ниже размера ограничения установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ (32542,80 рублей).

Просит уменьшить размер неустойки по сумме долга и просроченным процентам до минимально возможного уровня на основании п.l ст.333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным банкротом, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу действия ч.1 ст.50.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций - Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу действия ч.2 ст.50.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» - Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно пункту 1 статьи 50.31 указанного выше закона, конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, учитывая положения законодательства, действовавшего в 2015 году о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, т.е. Ответчик был лишен возможности перечислять денежные средства по реквизитам указанным в Кредитном договоре №ф от ДД.ММ.ГГГГ, как через подразделения Банка (которые прекратили свою деятельность в связи с отзывом лицензии) так и через иные банки т.к. прием платежей по указанным в договоре реквизитам в связи с закрытием ссудного счета был прекращен.

Конкурсный управляющий в силу п.1 ст.406 ГК РФ и п.2 ст.50.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротств) кредитных организаций» обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

В силу действия п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, т.е. в письменной форме.

Конкурсный управляющий не направлял в адрес Ответчика соглашения об изменении реквизитов по оплате платежей по кредитному договору.

Требование об оплате долга, процентов, неустойки. Содержащее новые реквизиты, было направлено в адрес Должника, только в 2018 году, т.е. спустя три года, после отзыва лицензии и признания Истца банкротом, объявления об изменении реквизитов в СМИ на территории <адрес> и в виде объявлений в месте расположения Отделения Банка, Кредитором не размещались, т.е. в указанный период (три года) Истец не предпринимал активных действий по уведомлению Ответчика об изменении платежных реквизитов кредитного договора.

Доводы Истца о том, что на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам для всех заемщиков и то, что Ответчик мог производить оплату на депозит нотариуса или суда, не могут быть приняты в силу следующего:

ответчик не имеет юридического образования, знаний в области банкротства кредитных организаций;

на территории <адрес> в 2015 году, отсутствовали юристы (финансовые консультанты) специализирующиеся в области финансового права, что не позволило Ответчику получить информацию о новых реквизитах кредитного договора и возможных вариантах внесения платежей;

- действия положений п. 1 ст. 452 ГК РФ и ч.2 ст.50.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

Ввиду вышеизложенного Ответчик считает, что задолженность по Кредитному договору №/12ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась по причине отсутствия у него информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи; в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента получения требования о погашении кредита.

Ответчик был лишен возможности исполнять свои обязательства, следовательно, задолженность в указанный период образовалась по вине Истца, то есть имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст.406 ГК РФ.

Доказательством выше указанного, является то, что до момента отзыва лицензии у Истца, Ответчик исполнял обязательства по оплате долга и процентов, своевременно и в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы задолженности, подготовленной Истцом.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных не исполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 статьи 406 ГК РФ - кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения кредитором действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, лежит на Ответчике.

Просит отказать Истцу в удовлетворении его требований в части:

- взыскания процентов за пользование кредитом и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения требования Истца о возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

- взыскания неустойки, возникшей в следствие неисполнения Ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения требования Истца о возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

В случае принятия судом решения о нецелесообразности применения указанных выше норм права (ст.404 и 406 ГК РФ), просит снизить сумму штрафных санкций (пени) на основании п.1 ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф.

Согласно кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 300000,00 рублей, сумма кредита и проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита; заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом 0,08 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Приложением № кредитному договору сторонами утвержден график платежей по кредиту, в котором определена сумма ежемесячного платежа в размере 9653руб., за исключением 60-го платежа ДД.ММ.ГГГГ –17746,15 руб.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке незамедлительно, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 890 877,23 руб., из которой: сумма просроченного основного долга составляет 145 951, 41 руб.; сумма просроченных процентов составляет 11 842,17 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг 105 943,89 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг 1 521118,53 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты 106021,23 руб.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012г. и стороной ответчика не оспаривается.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор заключен до полного возврата суммы основного долга, а так же получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов Банка.

Изложенное свидетельствует о том, что в срок, установленный кредитным договором ответчик сумму задолженности не погасил.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, пунктом 1 ст. 819 ГК РФ определено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором.

Стороны в п.1.3 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ определили размер процентов за пользование кредитом 0,08 % в день, проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Сумма процентов за пользование кредитом (в том числе просроченных) составляет 117 786,06 рублей.

Согласно пункту 3.1.1. кредитного договора до 21 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 года заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (приложение к договору №), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Ответственность заемщика установлена пунктом 4.2. кредитного договора, в соответствии с которым в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 (один) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3 кредитного договора №фот ДД.ММ.ГГГГ определено, что если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту. При этом заемщик предоставляет банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах заемщика, при условии, что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.

Статьей 319 ГК РФ определено, что если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в остальной части – основную сумму долга.

Платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору банком принимались в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Поскольку заемщиком нарушались сроки внесения очередных платежей, суммы невнесенных в срок платежей относились Банком на счета по учету просроченной задолженности по основному долгу.

Таким образом, остаток задолженности по основному долгу после даты очередного платежа включал в себя как сумму срочного основного долга (согласно графику платежей), так и сумму просроченного основного долга.

Так как в течение периода, за который производилось начисление процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность, то проценты начислялись Банком в отдельности на каждый остаток долга, как срочный (в соответствии с графиком), так и просроченный, за то число дней, в течение которого остаток долга оставался без изменений.

Не внося вовремя очередной платеж, ФИО1 тем самым увеличивал количество дней пользования заемными средствами, за что также подлежат уплате проценты за пользование кредитом по правилам статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, проценты на просроченный основной долг являются платой за пользование кредитом за период, превышающий период пользование кредитными средствами, установленный графиком.

Представленный Банком расчет процентов за пользование кредитными средствами начисленных на просроченный основной долг суд находит правильным и с ним соглашается.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в сумме 117786,06 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 сроков возврата кредита и уплаты процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При заключении кредитного договора стороны в пункте 4.2. установили в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 (один) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Определяя размер подлежащих взысканию штрафных санкций по договору, оценив представленных сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что кредитное обязательство не было исполнено надлежащим образом по вине обеих сторон.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 81, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией приосуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

На момент вынесения судом решения по данному делу ключевая ставка согласно Информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. установлена в размере 7,25% годовых.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учтенных судом при снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России, действующей в момент принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести перерасчет неустоек (пени) по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заявленных к взысканию с ФИО1 из расчета двукратной ключевой ставки Банка России - 14,5% годовых.

Расчет неустоек (пени) по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом:

Расчет неустойки (пени) на просроченный основной долг.

Сумма основного долга / количество дней в году * количество дней просрочки * 14,5% = размер неустойки.

За период с 23.07.2013г. по 21.08.2013г.

2197,00 руб. /365 * 30 * 14,5 = 26,18

За период с 22.08.2013г. по 23.09.2013г.

4446,73 руб. /365 * 33 * 14,5 = 58,29

За период с 24.09.2013г. по 21.10.2013г.

6761,12 руб. /365 * 28 * 14,5 = 75,20

За период с 22.10.2013г. по 21.11.2013г.

9109,56 руб. /365 * 31 * 14,5 = 112,18

За период с 22.11.2013г. по 23.12.2013г.

11532,48 руб. /365 * 32 * 14,5 = 146,60

За период с 24.12.2013г. по 21.01.2014г.

14024,71 руб. /365 * 29 * 14,5 = 161,57

За период с 22.01.2014г. по 21.02.2014г.

16547,08 руб. /365 * 31 * 14,5 = 203,77

За период с 22.02.2014г. по 21.03.2014г.

19154,45 руб. /365 * 28 * 14,5 =213,06

За период с 22.03.2014г. по 21.04.2014г.

21780,51 руб. /365 * 31 * 14,5 = 268,22

За период с 22.04.2013г. по 21.05.2014г.

24517,66 руб. /365 * 30 * 14,5 = 292,19

За период с 22.05.2014г. по 23.06.2014г.

27303,08 руб. /365 * 33 * 14,5 = 357,93

За период с 24.06.2014г. по 21.07.2014г.

30220,88 руб. /365 * 28 * 14,5 = 336,15

За период с 22.07.2014г. по 21.08.2014г.

33094,83 руб. /365 * 31 * 14,5 = 407,56

За период с 22.08.2014г. по 19.09.2014г.

36112,58 руб. /365 * 29 * 14,5 = 416,03

За период с 20.09.2014г. по 22.09.2014г.

15, 675,58 руб. /365 * 3 * 14,5 = 18,68

За период с 23.09.2014г. по 21.10.2014г.

18748,01 руб. /365 * 29 * 14,5 = 215,98

За период с 22.10.2014г. по 21.11.2014г.

21379,96 руб. /365 * 31 * 14,5 = 263,29

За период с 22.11.2014г. по 22.12.2014г.

24107,18 руб. /365 * 31 * 14,5 = 296,88

За период с 23.12.2014г. по 17.01.2015г.

26902,03 руб. /365 * 26 * 14,5 =277,86

За период с 18.01.2015г. по 21.01.2015г.

24302,03 руб. /365 * 4 * 14,5 = 38,61

За период с 22.01.2015г. по 24.02.2015г.

27136,36 руб. /365 * 34 * 14,5 = 366,52

За период с 25.02.2015г. по 23.03.2015г.

30071,47 руб. /365 * 27 * 14,5 = 322,54

За период с 24.03.2015г. по 21.04.2015г.

32918,01 руб. /365 * 29 * 14,5 = 379,23

За период с 22.04.2015г. по 21.05.2015г.

35878,71 руб. /365 * 30 * 14,5 =427,59

За период с 22.05.2015г. по 22.06.2015г.

38936,8 руб. /365 * 32 * 14,5 = 494,97

За период с 23.06.2015г. по 21.07.2015г.

42130,58 руб. /365 * 29 * 14,5 = 485,36

За период с 22.07.2015г. по 21.08.2015г.

45305,01 руб. /365 * 31 * 14,5 = 557,93

За период с 22.08.2015г. по 21.09.2015г.

48588,58 руб. /365 * 31 * 14,5 = 598,37

За период с 22.09.2015г. по 21.10.2015г.

51953,58 руб. /365 * 30 * 14,5 = 619,17

За период с 22.10.2015г. по 23.11.2015г.

61460,47 руб. /365 * 33 * 14,5 = 805,72

За период с 24.11.2015г. по 21.12.2015г.

70993,03 руб. /365 * 28 * 14,5 = 789,67

За период с 22.12.2015г. по 21.01.2016г.

81076,61 руб. /366 * 31 * 14,5 = 995,73

За период с 22.01.2016г. по 24.06.2016г.

91230,65 руб. /366 * 34 * 14,5 = 1228,86

За период с 25.02.2016г. по 21.03.2016г.

101505,46 руб. /366 * 26 * 14,5 = 1045,56

За период с 22.03.2016г. по 21.04.2016г.

112343,45 руб. /366 * 31 * 14,5 = 1379,73

За период с 22.04.2016г. по 23.05.2016г.

123272,91 руб. /366 * 32 * 14,5 = 1562,80

За период с 24.05.2016г. по 21.06.2016г.

134455,37 руб. /366 * 29 * 14,5 = 1544,76

За период с 22.06.2016г. по 31.12.2016г.

145951,41 руб. /366 * 193 * 14,5 = 11159,70

За период с 01.01.2017г. по 26.06.2018г.

145951,41 руб. /365 * 542 * 14,5 = 31425,53

Итого: 56189,75

Расчет неустойки (пени) на просроченные проценты.

За период с 22.10.2015г. по 23.11.2015г.

2253,11 руб. /365 * 33 * 14,5 = 29,53

За период с 24.11.2015г. по 21.12.2015г.

4480,55 руб. /365 * 28 * 14,5 = 49,83

За период с 22.12.2015г. по 21.01.2016г.

6156,97 руб. /365 * 31 * 14,5 = 75,82

За период с 22.01.2016г. по 24.02.2016г.

7762,93 руб. /366 * 34 * 14,5 = 104,56

За период с 25.02.2015г. по 21.03.2016г.

9248 руб. /366 * 26 * 14,5 = 95,25

За период с 22.03.2016г. по 21.04.2016г.

10170,13 руб. /366 * 31 * 14,5 = 124,90

За период с 22.04.2016г. по 23.052.2016г.

11000,67 руб. /366 * 32 * 14,5 = 139,46

За период с 24.05.2016г. по 21.06.2016г.

11578,21 руб. /366 * 29 * 14,5 = 133,02

За период с 22.06.2016г. по 31.12.2016г.

11842,17 руб. /366 * 193 * 14,5 =905,47

За период с 01.01.2017г. по 26.06.2018г.

11842,17 руб. /365 * 542 * 14,5 = 2542,83

Итого: 4200,67 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка (пени) на просроченный основной долг в размере 56189,75 руб., неустойка (пени) на просроченные проценты – 4200,67 руб. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

К доводам ответчика о признании Банка банкротом и отсутствии в связи с этим реквизитов для перечисления денежных средств суд относится критически, доказательства невозможности оплаты ежемесячных платежей после признания Банка несостоятельным (банкротом), ответчиком не представлены.

Более того информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк РФ.

Сам по себе отзыв у банка лицензии и банкротство банка не освобождает заемщика от исполнения обязательств.

Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Поскольку имущественные требования истца, заявленные в сумме 1 890 877,23 руб. подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 26620,16 руб., а удовлетворены судом в размере 324 127,89 руб. что составляет 17,14 % от общей суммы, заявленных к взысканию сумм, то взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3025,96 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 127,89 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которой:

- сумма основного долга в размере 145951,41 рубль;

- сумма процентов в размере 117786,06 рублей;

- штрафные санкции в размере 60390,42 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности (неустойки) отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3025,96 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.