Приговор № 1-116/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-116/2024

Дело № 1-116/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Миасское 25 декабря 2024 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственных обвинителей – Ромакер Е.А., Сухарева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кориненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ***, осужденного:

- 17.12.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признан виновным, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 14.09.2022, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, наказание не отбыто, вступившего в законную силу 18.10.2022.

Так, Дата около 11 часов, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию, находившегося в <адрес>, в результате ссоры с сожительницей НДС, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение физической боли последней, путем нанесения побоев.

Осуществляя свой преступный умысел, Дата около 11 часов, ФИО1, находясь на кухне вышеуказанного дома, в результате ссоры с НДС, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки в область левого предплечья потерпевшей, чем причинил ей физическую боль.

Кроме того, Дата около 13 часов, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию, находившегося в <адрес>, в результате ссоры со своей сожительницей НДС, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение ей физической боли, путем совершения иных насильственных действий и нанесения побоев.

Осуществляя свой преступный умысел, Дата около 13 часов, ФИО1, находясь у входной двери вышеуказанной квартиры, в результате ссоры с НДС, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой толкнул правой рукой в грудь потерпевшей, отчего она испытала физическую боль и упала на землю. В продолжение своего преступного умысла, после того как НДС поднялась с земли и зашла в вышеуказанную квартиру, ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в левую область туловища потерпевшей, от которых она испытала физическую боль.

Кроме того, Дата около 09 часов, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию, находившегося на кухне в <адрес>, в результате ссоры со своей сожительницей НДС, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение ей физической боли, путем совершения иных насильственных действий.

Осуществляя свой преступный умысел, Дата около 09 часов, ФИО1, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, в результате ссоры с НДС, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес один удар металлической сковородой в левую область головы потерпевшей, сидевшей напротив него, от которого она испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по первому преступлению от Дата по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по второму преступлению от Дата по ч.1 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по третьему преступлению от Дата по ч.1 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил общественно опасные деяния, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние и способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не обсуждался.

Также суд учитывает, что характеристику ФИО1 по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде штрафа, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 на основании постановления суда от 13.08.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев со дня задержания, задержан он Дата, то в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, полагает возможным полностью освободить его от отбывания наказания, назначенного в виде штрафа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 17.12.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Освободить ФИО1 от отбытия наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 17.12.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь В.В. Шахматова

УИД 74RS0025-01-2024-000624-30, подлинный документ подшит в деле №1-116/2024 Красноармейского районного суда Челябинской области.