Приговор № 1-170/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-170/2025

1-170/2025

23RS0037-01-2025-000540-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г.Новороссийск 11 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Первакова О.Н.,

секретаря Денисенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Попова В.В., представившего удостоверение 6985 и ордер 019597,

представителей потерпевшего ФИО2 – адвоката Краттен И.И., представившей удостоверение 6848 и ордер 074803, адвоката Юдина А.Н., представившего удостоверение 6788 и ордер 405270,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), причинившие особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, ФИО1, будучи в состоянии вызванном употреблением алкоголя и имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, находясь на законных основаниях в доме по адресу: <адрес>, завладел ключом от замка зажигания автомобиля марки «Audi A7», идентификационный номер (VIN):№, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством, без цели хищения, понимая, что он не имеет соответствующего права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 02 минуты, точное время не установлено, ФИО1 без разрешения собственника Потерпевший №1, незаконно проник в автомобиль марки «Audi A7», идентификационный номер (VIN):№, государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на территории вышеуказанного домовладения.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде препятствия собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению автомобилем и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 05 минут, точное время не установлено, используя штатный автомобильный ключ, запустил двигатель автомобиля марки «Audi A7», идентификационный номер (VIN):№, государственный регистрационный знак № регион, и начал движение по улицам <адрес> края, тем самым совершил его угон. Передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес> края, напротив <адрес>, ФИО1 не избрал безопасную скорость движения в результате чего не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным на обочине дороги автомобилем марки «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак № регион, после чего вышел из салона угнанного им автомобиля и скрылся с места совершения преступления. В результате дорожно-транспортного происшествия кузов и салон автомобиля марки «Audi A7», идентификационный номер (VIN):№, государственный регистрационный знак № регион получили механические повреждения, стоимостью восстановительных работ 1 706 260 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, чем ФИО1 причинил Потерпевший №1 особо крупный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО1 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своей девушкой Камилой, своим знакомым Потерпевший №1 и его девушкой ФИО8 отдыхали в кафе «Горожане», расположенный по адресу: <адрес> «Д», отмечали день рождение его девушки, при этом Потерпевший №1 спиртные напитки не употреблял, так как находился за рулем автомобиля. В собственности Потерпевший №1 имеется автомобиль марки «Audi A7», государственный регистрационный знак № 193 регион, в кузове белого цвета. Он неоднократно катался с Потерпевший №1 на принадлежащем тому автомобиле. Данный автомобиль находился в очень хорошем состоянии, без каких-либо механических повреждений. Находясь в кафе, Потерпевший №1 предложил снять квартиру и поехать отдыхать дальше. Они все согласились. Потерпевший №1 нашел квартиру, после чего, они все вместе на автомобиле марки «Audi A7», принадлежащем Потерпевший №1, поехали на арендованную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 5-я Бригада, <адрес>. За рулем автомобиля был Потерпевший №1, который находился в трезвом состоянии. По пути следования они заехали в магазин «Красное и Белое», где приобрели спиртных напитков, чтоб продолжить отмечать день рождение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут они приехали на арендованную квартиру, после чего они все вместе продолжили отдыхать и употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Потерпевший №1 и ФИО8 ушли спать, а он со своей девушкой продолжили отдыхать, при этом он увидел, как Потерпевший №1 положил ключи от автомобиля в сумку ФИО8, а саму сумку поставил на прикроватный столик, стоящий около кровати, на которую легли спать Потерпевший №1 и ФИО8 Через некоторое время его девушка тоже пошла спать, а он остался за столом и продолжил употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, находясь в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 5-я Бригада, <адрес>, у него внезапно возник умысел взять ключи от автомобиля марки «Audi A7», принадлежащего Потерпевший №1, и покататься по городу. Он понимал, что тем самым совершит угон, но самонадеянно посчитал, что покатается на автомобиле, а потом поставит на место и об этом Потерпевший №1 ничего не узнает. Потерпевший №1 не доверял ему управлять своим автомобилем. Водительского удостоверения у него нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 02 минуты, убедившись, что все спят и за ним ни кто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к прикроватному столику, достал из сумки ФИО8 ключи от автомобиля марки «Audi A7», и вышел на улицу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 05 минут, подойдя к автомобилю, с помощью штатного ключа открыл дверь автомобиля, сел за водительское сидение, после чего вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение. Сначала он выехал на <адрес> мкр. 5-ая Бригада <адрес>, а затем поехал в сторону гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>. Доехав до гипермаркета «Лента», он развернулся и поехал обратно к арендованной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ год, примерно в 05 часов 20 минут в районе <адрес>, на повороте, он не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным на обочине дороги автомобилем марки «Mitsubishi», при этом оба автомобиля получили механические повреждения. Выйдя из автомобиля, он осмотрел оба автомобиля и испугавшись ответственности, оставил место совершения ДТП и пошел к Потерпевший №1 рассказать о случившемся. Придя в арендованную квартиру, примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он разбудил Потерпевший №1 и рассказал, что взял без спроса принадлежащий тому автомобиль марки «Audi A7» на котором совершил ДТП и автомобиль имеет большие механические повреждения, а именно передняя часть (правое крыло, капот, сработали подушки безопасности). После чего они вдвоем пошли на место ДТП. Когда они подошли к месту аварии, Потерпевший №1 осмотрел автомобиль, после чего позвонил в полицию и вызвал сотрудников ДПС и они вдвоем стали дожидаться сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции было оформлено дорожно-транспортное происшествие, а в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях за совершенные им правонарушения.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и установлена следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании следует, что у него имеется автомобиль марки «Audi A7». ДД.ММ.ГГГГ он, подсудимый, Свидетель №1, Камила отмечали день рождения. В вечернее время они сняли квартиру по адресу <адрес>, 5-я Бригада, <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он и его девушка ФИО8 легли спать. Ключи и документы от автомобиля он положил в сумку ФИО8. Утром подсудимый разбудил их и сообщил то поцарапал автомобиль, сообщил, что взял без разрешения его автомобиль и поехал покататься, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный там автомобиль марки «Mitsubishi». Управлять автомобилем подсудимому он не разрешал. Автомобиль восстановлению не подлежит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим парнем Потерпевший №1, ФИО1, и его девушкой по имени Камилла отмечали день рождения. В вечернее время они арендовали квартиру, по адресу: <адрес>, 5-я Бригада, <адрес>. У потерпевшего Потерпевший №1 имелся автомобиль «Audi A7».. Примерно в 22 часа 00 минут они приехали в арендованную квартиру, автомобиль Потерпевший №1 припарковал во дворе дома. Через время она и Потерпевший №1, пошли спать, при этом ключи и документы от автомобиля потерпевший положил в ее сумку. Утром подсудимый разбудил их и сообщил о том, что взял без разрешения Потерпевший №1 его автомобиль и совершил ДТП.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, проявив преступную осведомленность, показал когда, где и при каких обстоятельствах, он совершил преступление, а именно: участок местности, расположенный у <адрес> края, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, им был угнан автомобиль марки «Audi A7», государственный регистрационный знак № регион, а так же место где он (ФИО1) оставил угнанный им автомобиль марки «Audi A7», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, а именно участок местности у <адрес> края.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный у <адрес> края, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, совершил угон автомобиля марки «Audi A7», 2010 г.в., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности, у <адрес> края, в ходе проведения которого обнаружен автомобиль марки «Audi A7», 2010 г.в., в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: автомобиль марки «Audi A7» государственный регистрационный знак № регион, 2010 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № выдано ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Audi A7» государственный регистрационный знак № регион.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят CD-R диск, с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на здании, расположенном по адресу: <адрес>, на которой изображен момент совершения ДТП ФИО1

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Audi A7» государственный регистрационный знак № регион.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Audi A7» государственный регистрационный знак № регион.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на здании, расположенном по адресу: <адрес>, на которой изображен момент совершения ДТП ФИО1 Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он, в тот момент когда он передвигаясь на автомобиле марки «Audi A7» государственный регистрационный знак № регион по <адрес> края, напротив <адрес>, не избрал безопасную скорость движения в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный на обочине дороги автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <***> регион, после чего он вышел из салона угнанного им автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Audi A7» идентификационный номер (VIN): № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 472 744 рубля (три миллиона четыреста семьдесят две тысячи семьсот сорок четыре) рубля; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Audi A7» идентификационный номер (VIN): № (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 706 260 рублей (один миллион семьсот шесть тысяч двести шестьдесят) рублей.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, предложила квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.166 УК РФ как - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), причинившие особо крупный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.166 УК РФ как - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), причинившие особо крупный ущерб.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F60-31 по МКБ-10)». Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования личности (девиантное поведение, привлечение к уголовной ответственности), сведения предоставленные психоневрологическим диспансером, согласно которым в 2019 году ФИО1 выставлен диагноз «Социализированное расстройство поведения», а так же выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфере такие, как эмоциональная несдержанность, вспыльчивость, раздражительность, эгоцентризм. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела ФИО1 характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину в совершении указанного преступления признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении бабушку, состояние здоровья, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, его позиции о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, суд полагает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд не применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающие наказание подсудимого.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Назначение такого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Анализ приведенных выше обстоятельств и материалов уголовного дела свидетельствует о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации имущественного вреда в размере 1 706 260 рублей, о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации имущественного и морального вреда признал в полном объеме.

Суд полагает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как причиненный преступлением потерпевшему ущерб согласно заключению эксперта 1104/24 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 706 260 рублей. С учетом степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда 150000 руб. Указанная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - О.Н. Перваков