Решение № 12-259/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-259/2020

№12-259/2020

66RS0003-02-2020-000324-48


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года)

22 мая 2020 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2019, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 в отношении ФИО1,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, полагая, что при вынесении постановления обстоятельства выяснены неполно и необъективно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, признать деяние малозначительным.

В судебное заседание представитель УФАС по Свердловской области не явился, уведомлен заблаговременно о дате, времени, месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение, суд установил следующие обстоятельства.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом «О контрактной системе».

Частью 5 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе» установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как усматривается из материалов дела 29.03.2019 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении закрытого аукциона «0862100000219000124. Начальная максимальная цена контракта составила 82697625,80 рублей. 15.04.2019 составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в закрытом электронном аукционе, в котором заявка участника закупки №39734 отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67, пп. «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе». Заявка участника отклонена, поскольку не представлен конкретный показатель по характеристике, установленной в техническом задании.

В соответствии со статьей 111 Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 настоящего Федерального закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Согласно статье 88 Федерального закона «О контрактной системе» для участия в закрытом аукционе участник закрытого аукциона подает заявку на участие в закрытом аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией о закрытом аукционе. В данной статье так же указаны какие сведения заявка должна содержать в обязательном порядке.

Участник ООО «Строительные ресурсы» предоставил в составе заявки необходимые показали, с требованиями, указанными в приложении №1, №2 к техническому заданию, однако, комиссия заказчика приняла решение о признании заявки участника закупки не соответствующей требованиям документации о проведении закупки.

Таким образом, законных оснований для отказа в допуске ООО «Строительные ресурсы» к участию в электронном аукционе не имелось.

В состав комиссии по осуществлению закупок включена ФИО1, принимавшая участие в электронном аукционе, которая в судебном заседании данный факт не отрицала.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Принимая во внимание изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последней правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, а также для снижения размера административного наказания отсутствуют.

Наказание назначено ФИО1 по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания постановления о назначении административного наказания от 08.10.2019 №22408 по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 незаконным и его отмены, поскольку выводы административного органа основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2019, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья <...> Е.А. Карапетян