Решение № 2-143/2017 2-143/2017(2-2890/2016;)~М-2918/2016 2-2890/2016 М-2918/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 31 января 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании убытков и возмещении судебных расходов.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел сайте ......... объявление о продаже автомобиля ......... государственный регистрационный знак № ....., цвет ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и в тот же день встретился с ФИО5, директором ООО «Трансстрой-Воронеж», которому принадлежал продаваемый автомобиль.

Ознакомившись с документами, в том числе с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Трансстрой-Воронеж», актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства серии № ..... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелась подпись ФИО1 в графе «подпись прежнего собственника», дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ, а в графе «подпись настоящего собственника» имелась подпись директора ООО «Трансстрой-Воронеж» и стояла круглая печать указанной организации, а также просмотрев по интернету соответствующие сайты ГИБДД и ФНП России на предмет наличия арестов и нахождения автомобиля в залоге, сведений о чем не имелось, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО5 указанный автомобиль по договору купли-продажи за ......... рублей, в подтверждение чего ФИО5 выдал ему собственноручно написанную расписку о получении денежных средств.

ФИО5 поставил свою подпись в ПТС в графе «Продавец» и поставил на нем печать ООО «Трансстрой-Воронеж», после чего передал ему автомобиль, ключи от него, свидетельство о государственной регистрации на автомобиль на указанную организацию, а так же ксерокопию паспорта ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный истцом автомобиль был изъят сотрудниками ОП № ..... ......... на основании заявления ФИО1 о совершенном в отношении ее мошенничестве, и помещен на стоянку ОП № ..... ..........

Позже ФИО1 обратилась в ......... районный суд г. Воронежа с иском к нему и ООО «Трансстрой-Воронеж» о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Трансстрой-Воронеж», недействительным и об истребовании автомобиля из незаконного владения.

При этом в своем иске ФИО1 указала, что спорный автомобиль на основании ее устного разрешения с конца ДД.ММ.ГГГГ года находился во временном пользовании ФИО2, при этом письменная доверенность на управление данным автомобилем ему не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ из данных интернет-сайта ......... ей стало известно о том, что ее автомобиль перешел во владение истца, а позже ей стало известно о том, что он был приобретен у ООО «Трансстрой-Воронеж».

Также указала, что ее подпись в паспорте транспортного средства серии № ..... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в графе «продавец» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является поддельной, продавать принадлежащий ей автомобиль она ФИО2 не поручала и сама договор купли-продажи данного автомобиля с ООО «Трансстрой-Воронеж» не заключала.

Решением ......... районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля ......... (VIN) № ....., гос. рег. знак № ..... цвет ........., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Трансстрой-Воронеж», признан недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, в котором он просил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 ......... рублей, уплаченных за покупку автомобиля, расходы на оплату услуг адвоката в ......... районном суде г. Воронежа по иску ФИО1 в сумме ......... рублей, судебные расходы за составление настоящего искового заявления в сумме ......... рублей и по оплате госпошлины в размере ......... рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 доводы искового заявления поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела дважды извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации (л.д. 31), что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 28) и повесткой (л.д. 39), однако, оба почтовых отправления возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 38, 45). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Представитель третьего лица ООО «Трансстрой-Воронеж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 47), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, признав его неявку неуважительной.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обозрев отказной материал КУСП № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33), суд приходит к следующему.

Решением ......... районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9, 10-11), по гражданскому делу № ..... по иску ФИО1 к ООО «Трансстрой-Воронеж» и ФИО4 постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ........., идентификационный номер (VIN) № ....., государственный номер № ....., цвет ........., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Трансстрой-Воронеж».

Аннулировать запись о регистрации автомобиля ........., идентификационный номер (VIN) № ....., государственный номер № ....., цвет ........., в органах ГИБДД на имя ООО «Трансстрой-Воронеж».

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Трансстрой-Воронеж» отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречного иска к ФИО4 к ООО «Трансстрой-Воронеж» и ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ........., идентификационный номер (VIN) № ....., государственный номер № ....., цвет ........., заключенным и признании добросовестным приобретателем отказать (л.д. 5-9).

Данным судебным актом установлен как факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 у ФИО5 автомобиля ........., идентификационный номер (VIN) № ....., государственный номер № ....., цвет ........., так и факт передачи покупателем ФИО4 за приобретенный автомобиль денежных средств ФИО5 в размере ......... рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях проверки доводов истца о передаче им денежных средств в размере ......... рублей за автомобиль именно ФИО5 судом был истребован из ОП № ..... ......... КУСП № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33), в котором имеется подлинная расписка ФИО6 о получении от ФИО4 ......... рублей, копия которого приобщена в материалы данного гражданского дела (л.д. 34).

Согласно ч. 2 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Часть 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как установление судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ факта принадлежности спорного автомобиля марки ........., идентификационный номер (VIN) № ....., государственный регистрационный знак № ....., цвет ......... на праве собственности ФИО1 лишило истца права собственности на данный автомобиль на основании заключенной с ООО «Трансстрой-Воронеж» сделки, от имени которого выступал ФИО5, являющийся директором данного общества, то при таких обстоятельствах требования истца о возмещении ему убытков на сумму ......... рублей суд считает законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца ФИО4 о возмещении ему убытков на сумму ......... рублей суд приходит к следующему.

В обоснование доводов о понесенных расходах на заявленную сумму истец представил суду Договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и адвокатом ФИО3. на представительство интересов Доверителя в ......... районном суде г. Воронежа по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения (л.д. 22-23) и Договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), согласно которому данным адвокатом была оказана юридическая помощь по составлению возражений на иск ФИО1, а также 6 квитанций к приходному кассовому ордеру на общую сумму ......... рублей (л.д. 12-17).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Следовательно, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по вышеуказанному гражданскому делу не являются материальным ущербом, понесенным по вине ответчика и подлежащим взысканию в порядке вышеуказанных норм закона.

Более того, по смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные истцом расходы на общую сумму ......... рублей относятся к судебным издержкам, понесенным в рамках рассмотрения ......... районным судом г. Воронежа гражданского дела № ..... по иску ФИО1 к ООО «Трансстрой-Воронеж» и ФИО4.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО5 в качестве убытков ......... рублей подлежат отклонению, что не лишает права истца на предъявление требований о возмещении судебных расходов в суд, рассмотревший спор, в рамках которого были понесены данные судебные расходы.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ......... рублей (л.д. 2) и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) на сумму ......... рублей (л.д. 41), а всего на сумму ......... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что материально-правовые требования истца удовлетворены на сумму ......... рублей, возврату подлежит сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ......... рублей, из расчета: ........., а на сумму ......... рублей, из расчета: ......... (фактически оплачено) – ......... (удовлетворено), суд полагает правильным истцу отказать.

Кроме того, учитывая сложность настоящего гражданского дела и законность заявленных требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере ......... рублей, полагая данную сумму обоснованной.

Всего с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере ......... рублей, исходя из расчета: ..........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 убытки в размере ......... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... рублей, по составлению искового заявления в размере ......... рублей, а всего: ......... рублей.

В остальной части требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Исакова Н.М.