Решение № 2-1835/2020 2-1835/2020~М-545/2020 М-545/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1835/2020

Дело №2-1835/20

УИД 16RS0049-01-2020-000841-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2020 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РемМаркет» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РемМаркет» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор на оказание услуг по ремонту и отделочным работам в квартире, расположенной по адресу: ... .... Срок начала работ по договору - --.--.---- г., срок выполнения работ - 32 рабочих дня. В нарушение условий заключенного между сторонами договора, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, срок которых истек --.--.---- г.. Работы подрядчиком заказчику не сдавались, дополнительные соглашения о продлении срока исполнения договора между сторонами не заключались. --.--.---- г. заказчик в соответствии с п.п. 8.1., 8.2., данный договор расторг в одностороннем порядке, о чем в письменном виде уведомил подрядчика.

Кроме того, Заказчик требовал представить в его адрес в письменном виде всю сметную документацию, акты выполненных работ, все сведения о произведенных подрядчиком за счет личных средств заказчика, запрашиваемые сведения подрядчиком до настоящего времени заказчику не представлены.

--.--.---- г. направлена досудебная претензия, содержащая досудебный порядок урегулирования спора, а также повторное требование о предоставлении письменной информации по факту исполнения подрядчиком условий договора №-- от --.--.---- г.. До настоящего времени ответ на досудебную претензию в адрес истца не поступил.

--.--.---- г. истец обнаружила, что ремонтные работы не закончены, качество выполненных работ ненадлежащее.

Для составления письменного документа об обнаруженных недостатках ответчик приехать отказался.

По инициативе истца произведено экспертное заключение, согласно которому сметная стоимость строительных работ составила 227 047 рублей.

Кроме того, истцу причинены убытки, вызванные приобретением строительных материалов на ее средства, в размере 122 143 рублей 40 копеек.

По расчету истца неустойка составила 178 619 рублей 77 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость строительных работ в размере 227 047 рублей, убытки в размере 122 143 рублей 40 копеек, неустойку в размере 178 619 рублей 77 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, уточнил, что убытки заключаются в том, что ответчик приобретал строительные материалы на денежные средства истца по ее банковской карте, данные строительные материалы не использовались в работе. Кроме того, пояснил, что сумму в размере 178 619 рублей 77 копеек просит взыскать не в качестве неустойки, а в счет возврата уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «РемМаркет» заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполняет ремонтные и отделочные работы в ... .... Срок выполнения работ – 32 рабочих дня, срок начала выполнения работ – --.--.---- г.. Представитель истца в суде пояснила, что указание срока – --.--.---- г. является технической ошибкой, срок начала выполнения работ – с --.--.---- г.. Согласно условиям договора, общая стоимость и перечень работ, указанных в смете, являются приблизительными. Окончательная оплата выполненных по договору работ производится заказчиком в сумме, указанной в актах сдачи-приемки выполненных работ. Согласно смете, общая стоимость работ составила 271 980 рублей 10 копеек.

Как следует из пояснений представителя истца, работы в установленные договором сроки в полном объеме не выполнены, выполненные работы – ненадлежащего качества. --.--.---- г. истец отказалась от исполнения договора, о чем уведомила ответчика.

Согласно заключению ИП ФИО4, качество капитального ремонта квартиры не отвечает нормативным требованиям Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Имеются дефекты и повреждения, необходимы ремонтные работы с соблюдением нормативных требований. Сметная стоимость ремонтных работ составляет 227 046 рублей 56 копеек.

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение, поскольку эксперт в заключении привел подробное описание исследования, отражены его результаты; указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература.

Доказательств, опровергающих данное заключение, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной ответчиком работы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 227 046 рублей 56 копеек.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, причиненных приобретением строительных материалов на денежные средства истца, в обоснование указано, что строительные материалы в работе не использовались.

При разрешении требований в указанной части, суд исходит из положений статьи 15 ГК РФ, согласно которой убытки подлежат возмещению в полном объеме, представленных суду копий квитанций ООО «Леруа Мерлен Восток», и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 115 323 рубля 04 копейки (2 131,90+ 705, +1358 + 330 + 476 + 880 + 879 + 546,60 + 472 + 5 011 + 18 541 + 300 + 1 118 + 2 245, 50 + 943, 20 + 2 184 + 73 008,90 + 943,20 + 713 + 2 437 + 879 + 148 + 471 + 917 + 2 552). При этом суд исключает из расчета истца суммы по чекам в размере 2 131, 90; 880; 18 541, поскольку указанные суммы включены в расчет цены иска дважды, а также сумму в размере 4 867 рублей 26 копеек, поскольку указанная сумма, согласно кассовому чеку, выдана при возврате товара.

Истцом заявлены требования в части возврата стоимости работ в размере 178 619 рублей 77 копеек.

При разрешении требований в указанной части, суд исходит из того, что работы в полном объеме не выполнены, что не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно представленным счетам на оплату, стоимость ремонтно-отделочных работ составила 178 619 рублей 77 копеек (46 431,50 + 59 377,60 + 72 810,67). Вместе с тем, истцом представлена квитанция от --.--.---- г. на сумму 72 810 рублей 67 копеек, подтверждающая факт оплаты. При этом счета, представленные истцом, не подтверждают факт оплаты указанной суммы.

В связи с чем, требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возврата стоимости оказанных услуг подлежит взысканию сумма в размере 72 810 рублей 67 копеек.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 1 000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 208 090 рублей 14 копеек ((227 046,56 + 115 323,04 + 72 810,67 + 1 000)/2)).

Истцом понесены расходы по оценке в размере 15 000 рублей, которые в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 7 561 рубля 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РемМаркет» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемМаркет» в пользу ФИО2 227 046 рублей 56 копеек в счет возмещения убытков, 115 323 рубля 04 копейки в счет возврата стоимости товара, 72 810 рублей 67 копеек в счет возврата стоимости работ, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе, 208 090 рублей 14 копеек в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемМаркет» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 561 рубля 80 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова