СудАкт в соцсетях

Решение № 2-655/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-655/2017

Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское

К делу № 2-655/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» мая 2017 года г. Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шляхина А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности № 2-3327 от 23.06.2015 года,

представителя ответчика-Каспарова А.А., действующего на основании ордера № 148849 от 17.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого имуществу юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет причиненного ущерба 200 246 рублей 63 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 202 рубля 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО1, поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что 05 февраля 2016 г. на автозаправочной станции № 157 ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <...>, ФИО2, после заправки своего автомобиля Мерседес Benz, не вытащив заправочный пистолет топливо- раздаточной колонки из горловины топливного бака автомобиля сел за руль и начал движение, в результате чего была повреждена топливо -раздаточная колонка DRESSER, принадлежащая ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт». Обстоятельства повреждения топливо- раздаточной колонки и вина ответчика установлены материалами проверки КУСП № от 05.02.2016г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2016 года, вынесенным уполномоченным органа дознания УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Курганинскому району лейтенантом полиции М.И.В.. Для возмещения материального ущерба, причиненного действиями ФИО2, обществу было рекомендовано обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.Восстановительный ремонт топливо - раздаточной колонки был выполнен ООО «КраснодарСтандарт» по договору № от 16.03.2016 года. Стоимость аварийного ремонта, включая материалы и запчасти, необходимые для его проведения, в соответствии со спецификацией к договору, составила 200 246 рублей 63 копейки. Истец обращался в различные организации для расчета стоимости восстановительных работ, где суммы расчета были значительно выше, но выбрали организацию с наименьшей суммой восстановительных работ. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 32-11374 от 09.11.2016 года, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сумма причиненного ущерба явно завышена, согласно справки Торгово-промышленной палаты от 10.02.2016 года, находящейся в материалах КУСП №, средняя рыночная стоимость составляет: разрывной муфты ТРК DRESSER, 2014 г.в. - 6 073 рубля; корпус (рама) ТРК DRESSER, 2014 г.в. - 8 452 рубля.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личность или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2016 г. на автозаправочной станции № 157 ООО «ЛУКОЙЛ - Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <...>, ФИО2, после заправки своего автомобиля Мерседес Benz, не вытащив заправочный пистолет топливо- раздаточной колонки из горловины топливного бака автомобиля сел за руль и начал движение, в результате чего была повреждена топливо -раздаточная колонка DRESSER, принадлежащая ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт».

Обстоятельства повреждения топливо- раздаточной колонки и вина ответчика установлены материалами проверки КУСП № от 05.02.2016г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2016 года, вынесенным уполномоченным органа дознания УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Курганинскому району лейтенантом полиции М.И.В. ( л.д.17-18).

Для возмещения материального ущерба, причиненного действиями ФИО2, обществу было рекомендовано обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно договору № от 16.03.2016 года, восстановительный ремонт топливо- раздаточной колонки был выполнен ООО «КраснодарСтандарт»(л.д.7-10).

Стоимость аварийного ремонта, включая материалы и запчасти, необходимые для его проведения, в соответствии с приложением № 1 к договору, составила 200 246 рублей 63 копейки ( л.д.11).

Согласно акту выполненных работ № У201 от 02.06.2017 года, восстановительный ремонт топливо- раздаточной колонки был выполнен ООО «КраснодарСтандарт» в полном объеме (л.д.14) и оплачен ООО «ЛУКОЙЛ Югнефтепродукт», платёжным поручением № от 15.07.2016г (л.д.16).

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу ответчиком составил 200 246 рублей 63 копейки.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.02.2016 года видно, что, в момент осмотра колонка имеет повреждения в виде: колонка наклоненана левую сторону, боковая металлическая крышка снята.

Согласно фототаблицам, колонка наклоненана левую сторону, боковая металлическая крышка снята.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 32-11374 от 09.11.2016 года, которая до настоящего времени не удовлетворена (л.д.5).

Доводы представителя ответчика о том, что ущерб, причиненный бензоколонке указан в справке Торгово-промышленной палаты от 10.02.2016 года, находящейся в материалах КУСП №, согласно которой, средняя рыночная стоимость составляет: разрывной муфты ТРК DRESSER, 2014 г.в. - 6 073 рубля; корпус (рама) ТРК DRESSER, 2014 г.в. - 8 452 рубля, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная стоимость дана без осмотра колонки, и не является объективным доказательством.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере - 5 202 рубля 47 копеек, подтвержденные документально (л.д.4), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в счет возмещения причиненного ущерба в размере 200 246 рублей 63 копейки, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 5202 рубля 47 копеек, а всего 205 449 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 22.05.2017 года.

Судья А.А. Шляхин