Решение № 2-702/2025 2-702/2025~М-546/2025 М-546/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-702/2025

Дело № 2-702/2025

44RS0026-01-2025-001011-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 05.12.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 29.09.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 81506,59 руб. 21.05.2010 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования по указанному выше кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по данному договору истцу. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 23.06.2025 ответчиком не производилось оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору. На этом основании, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 81506,59 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «ПКО «Феникс» просил о рассмотрении дела без участия его представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Третье лицо ЗАО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 195-201 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Истцом в материалы дела представлена копия заявления ФИО1 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 03.07.2006, номер кредитного договора 50575948, о предоставлении кредита на срок с 04.07.2006 по 04.07.2007. Суду так же представлен тарифный план, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», документы, подтверждающие уступку прав требования по кредитному договору <***> от 05.12.2006.

ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье СУ № 14 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2006. Вынесенный 10.09.2024 судебный приказ был отменен по заявлению должника определением от 02.10.2024.

Документов, подтверждающих заключение между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 05.12.2006 кредитного договора <***>, содержащих условия данного договора, подтверждающих предоставление денежных средств по нему, в материалы дела истцом не представлено, несмотря на предложение суда представить данные документы. Документов, обычно оформляемых при заключении кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявление на выдачу кредита, анкета заемщика, индивидуальные условия договора, расписка заемщика о получении кредитной карты, ордер о выдаче денежных средств и т.д.) материалы дела не содержат. Факт заключения указанного в иске кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по нему не подтвержден.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, учитывая дату заключения договора, непредставление истцом документов, позволяющих установить условия возврата кредита. Срок исковой давности истцом пропущен, на что указано ответчиком и что является основанием для вынесения решения об отказе в иске. О восстановлении данного срока истец не просил, доказательств уважительности причин его пропуска не представил. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированно виде

изготовлено судом 10.09.2025