Решение № 2-611/2018 2-611/2018~М-569/2018 М-569/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-611/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

<данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении обременения в силу закона, указав, что *** между ним и его супругой ФИО4 с одной стороны и ответчиками ФИО2 и ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: .... ....», ..... Дом и земельный участок приобретался за счет личных средств и средств материнского капитала. 197000 рублей было оплачено В-ными до подписания договора, а оставшаяся часть суммы в размере 453000 рублей полученная по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, была перечислена территориальным органом Пенсионного фонда РФ в безналичном порядк

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении обременения в силу закона, указав, что *** между ним и его супругой ФИО4 с одной стороны и ответчиками ФИО2 и ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: .... ....», ..... Дом и земельный участок приобретался за счет личных средств и средств материнского капитала. 197000 рублей было оплачено В-ными до подписания договора, а оставшаяся часть суммы в размере 453000 рублей полученная по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, была перечислена территориальным органом Пенсионного фонда РФ в безналичном порядке продавцам ФИО5 на их банковские счета. В настоящее время обязательства по договору купли-продажи перед ФИО2 и ФИО3 по оплате стоимости жилого дома и земельного участка выполнены в полном объеме. Однако ответчиками не представлено заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о прекращении ипотеки, что препятствует истицу в осуществлении прав собственника и возложенной на него и супругу обязанности по оформлению жилого дома в долевую собственность детей. Просил прекратить ипотеку в силу закона в виде ограничения права собственности его и супруги ФИО4 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... ....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав при этом, что обязательства по оплате приобретенных объектов недвижимости по договору купли-продажи перед ответчиками выполнены в полном объеме, в связи с чем основания для применения обременения отпали. Для снятия обременения в виде ипотеки в силу закону необходимо совместное заявление продавцов и покупателей в территориальный орган Росреестра, однако ответчики в силу своего преклонного возраста не могут явиться для подачи заявления о снятии обременения. Просил прекратить ипотеку в силу закона в виде ограничения права собственности его и супруги ФИО4 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В представленном отзыве пояснили, что проживают в ...., обязательства по оплате стоимости объектов недвижимости по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: .... - .... В-ными исполнена, в *** года по договоренности со ФИО1 они приезжали в г. Камень-на-Оби для подачи заявления о снятии обременения, однако сам истец не явился, в силу своего возраста они в настоящее время не могут выехать в г. Камень-на-Оби для подачи такого заявления.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Как следует из материалов дела между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО1 и ФИО4 с другой стороны *** заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО2 и ФИО3 продали ФИО1 и ФИО4 земельный участок с жилым домом по адресу: .... .... .... за 650000 рублей, из которых стоимость земельного участка составила 1000 рублей. По условиям данного договора (п. 2.5 Договора) денежные средства в размере 197000 рублей уплачены покупателем до заключения договора. Денежные средства в размере 453000 рублей, выделяемые по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал должны были быть перечислены территориальным органом Пенсионного фонда в безналичном порядке по 226500 каждому продавцу на банковский счет.

Из представленного дела получателя материнского (семейного) капитала ФИО4 следует, что денежная сумма в размере 453000 рублей перечислена на счета продавцов ФИО2 и ФИО2 Указанные сведения, кроме того, подтверждаются выписками из банковских счетов ответчиков.

Факт оплаты В-ными до подписания указанного договора купли-продажи аванса в размере 197000 рублей подтверждается договором аванса на покупку дома от ***.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности ФИО1 и ФИО4 на дом и земельный участок по адресу .... .... .... имеет ограничение в виде ипотеки в силу закона.

Таким образом, учитывая, что ФИО6 оплатили ФИО7 стоимость жилого дома и земельного участка, то есть, исполнили обязательства перед ними надлежащим образом, следовательно ипотека в данном случае по предусмотренному законом основанию прекратилась, однако значится в реестре как существующая, что препятствует реализации В-ными принадлежащих им правомочий собственника, принимая во внимание отсутствие у ответчиков в силу своего возраста возможности подать в регистрирующий орган совместное с покупателями заявление о снятии обременения и наличие предусмотренной законом возможности погасить запись об ипотеке на основании решения суда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении ипотеки в силу закона.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в виде ограничения права собственности ФИО1 и ФИО4 в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... «....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Балакирева