Решение № 2-820/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-820/2019

Дело № 2-820/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 июля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО9

с участием третьего лица ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО11 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании ущерба в порядке регресса 430 297 руб. 33 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в № час в <адрес>, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО14, в результате чего тому был причинен тяжкий вред здоровью. Истец, являясь страховщиком гражданской ответственности собственника указанного автомобиля, выплатил потерпевшему ФИО15 страховое возмещение в размере 430 297 руб. 33 коп. Поскольку при заключении договора обязательного страхования с собственником автомобиля было предусмотрено условие использования транспортного средств только указанными в полисе водителями, ответчик таковым не являлся, то на основании ст. 15, ст. 965, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса ущерб от дорожно-транспортного происшествия. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО16 просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала.

Ответчик ФИО17 от получения судебного извещения по месту регистрации уклонился, в связи чем признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> когда он переходил дорогу на него наехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО19 вследствие чего он получил перелом правой бедренной кости. Подтвердил, что получил от страховой компании страховое возмещение.

Третье лицо ФИО20 от получения судебного извещения по месту регистрации уклонился, в связи чем признана судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п. «а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в № час по <адрес> ФИО21 управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО22 переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства в неустановленном месте из-за стоящего транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО23 был причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО24 сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора по ИАЗ 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому краю, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО25 протоколом осмотра и схемой места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта № м/д в отношении ФИО26.; справкой и карточкой вызова ГБУЗ ПК «ПССМП» о госпитализации ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в № в связи с множественными травами после ДТП; выписным эпикризом ГБУЗ ПК № <адрес> в отношении <адрес>; письменными объяснениями потерпевшего ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснениями в суде об обстоятельствах ДТП (л.д.13,14,16,18-20, 22-24,33-35, 38-39,40).

Собственником автомобиля № государственный регистрационный знак №, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО29 являлась ФИО30 чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису серии №. При этом договор обязательного страхования был заключен на условиях использования транспортного средства только указанными в полисе водителями, в числе которых ФИО31 не указан (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, о чем был составлен акт №, и потерпевшему ФИО32 было выплачено страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 430 297 руб. 33 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11,29-36,44-57).

При таком положении, поскольку факт причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО33 в результате наезда на него автомобиля под управлением ответчика ФИО34 нашел свое подтверждение, доказательств наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего, как причины дорожно-транспортного происшествия, в дело не представлено, истец страховое возмещение выплатил потерпевшему, то в силу указанных выше норм закона, у истца возникло право в порядке регресса требовать возмещения ущерба от ответчика, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

То есть с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 430 297 руб. 33 коп.

Кроме того, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 7503 руб. (л.д.5), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ФИО35 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 430 297 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7503 рубля.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: