Приговор № 1-108/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-108/2025

Дело №1-108/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 04 августа 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Очировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, заимка «Ольтериг», проживающей по адресу: РБ, <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.05 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>А <адрес> РБ, принадлежащее Свидетель №4, через отсутствующую стеклину в оконном проеме с северной стороны дома, из корыстных побуждений, пролезла внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда с дивана из зальной комнаты указанного дома тайно похитила женское платье 56 размера светло-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., 2 детские майки, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, на общую сумму 345 руб., 2 набора вафельных полотенец «Кухонный набор», стоимостью 499 руб. каждый, на общую сумму 998 руб., 2 пары мужских носков черного цвета, стоимостью 100 руб. каждая, на общую сумму 200 руб., одну палку варено-копченной колбасы в вакуумной упаковке «Сервелат» Бурятмясопром, массой 350 гр, стоимостью 500 руб., одну палку варено-копченной колбасы в вакуумной упаковке «Конская» Бурятмясопром, массой 350 гр, стоимостью 300 руб., одну палку ветчины «Улан-Удэнская», массой 500 гр, стоимостью 300 руб., один набор шоколадных конфет «Мерси», стоимостью 428 руб., и один набор коробки шоколадных конфет «Коркунов», стоимостью 400 руб., принадлежащих Потерпевший №1, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 771 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимой ФИО1 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное. Около 17 часов того же дня пошла к Свидетель №1, который проживает по <адрес>А <адрес>. На двери дома висел навесной замок, в это время она решила украсть что-нибудь ценное из данного дома. В левом нижнем оконном проеме не было стеклины, через указанный проем пролезла в дом. На диване увидела сумку, откуда похитила вещи и продукты, которые хотела продать, а на вырученные деньги купить спиртное: платье женское светло-зеленого цвета, 2 детские майки, 2 набора вафельных полотенец «Кухонный набор», 2 пары мужских носков черного цвета, 3 палки колбасы в вакуумной упаковке: сервелат, конская колбаса и ветчина «Улан-Удэнская», 2 коробки шоколадных конфет: «Мерси» и «Коркунов». Похищенное сложила в пакет, после чего вышла также через окно. Украденную палку ветчины «Улан-Удэнская» Бурятмясопром отдала знакомой Свидетель №3. Платье женское, 2 детские майки, 2 набора вафельных полотенец «Кухонный набор», 2 пары мужских носков черного цвета продала незнакомому мужчине за 500 руб. На эти деньги в магазине купила спиртное, которую распила дома с Свидетель №5 (л.д.78-81).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 показала место и способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 Приложена фототаблица (л.д.88-94).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания в суде полностью подтвердила.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с двоюродной сестрой приехала в <адрес>, чемоданы, тряпичную сумку оставили дома у Свидетель №4 по <адрес>А <адрес>. В тряпичной сумке находились платье женское, стоимостью 1300 руб., 2 детские майки, стоимостью 172,50 руб. каждая, 2 коробки шоколадных конфет «Коркунов» и «Мерси», стоимостью 400 руб. и 428 руб., 2 набора вафельных полотенец «Кухонный набор», стоимостью 499 руб. каждая, 2 пары мужских носков, стоимостью 100 руб. каждая, 3 палки колбасы - варено-копченная «Сервелат ГОСТ», стоимостью 500 руб., варено-копченная «Конская», стоимостью 300 руб., ветчина «Улан-Удэнская», стоимостью 300 руб., на общую сумму 4771 руб. Около 16.30 часов они уехали в гости, вернулись около 18 часов того же дня. Обнаружила, что в тряпичной сумке вещей и продуктов нет. Все вышеперечисленное было новое. Она никому не разрешала брать ее вещи и продукты. Часть похищенного вернули, а именно: две палки колбасы, палку ветчину, коробку конфет «Коркунов». ФИО1 деньгами возместила 3271 руб., извинилась, она ее простила (л.д.47-50, 51-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла домой с пакетом, там были 2-3 коробки конфет, 2-3 палки колбасы. Она сказала, что сын отправил ей посылку. О хищении узнал от сотрудников полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что снимал дом по <адрес>А <адрес> у Свидетель №4 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №4 освободил дом, так как приехали его родственники. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что через отсутствующую стеклину оконной рамы, ФИО1 проникла в дом и украла вещи и продукты питания Потерпевший №1. ФИО1 знает, но она не вхожа в его дом, разрешения проникать в дом ФИО1 не давал (л.д.55-57).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.59-61).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов к ней домой пришла ФИО1 в выпившем состоянии, с собой у нее был полимерный пакет. ФИО1 с пакета достала палку колбасы «Ветчина Улан-Удэнская» Бурятмясопром массой 500 гр. и передала ей, сказала, что сын ей купил. В пакете визуально было видно несколько палок колбасы и коробки шоколадных конфет, какие-то вещи. После этого ФИО1 ушла (л.д.63-65).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ приехали его двоюродные сестры Потерпевший №1 и Свидетель №2, чемоданы оставили в доме по <адрес>А, где они временно остановились. У Потерпевший №1 с собой была также тряпичная сумка темно-синего цвета с содержимым, которую она поставила на диван. Около 16.30 часов того же дня они втроем поехали в гости, вернулись около 18 часов. Потерпевший №1 заметила, что ее тряпичная сумка пуста, из сумки украли платье женское, 2 детские майки, 2 коробки конфет, 2 набора вафельных полотенец, 2 пары мужских носков, 3 палки колбасы. Все похищенные вещи и продукты были новые, не распакованные (л.д.67-69).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30-18.30 совершена кража вещей и продуктов с чемодана из зимовья (л.д.6).

Заявлением Потерпевший №1 с просьбой принять меры в отношении неустановленного лица, который похитил вещи общей стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>А по <адрес>. В ходе осмотра изъята тряпичная сумка темно-синего цвета, в котором находилось похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Приложена фототаблица (л.д.8-15).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. В ходе осмотра изъята похищенная палка колбасы «Ветчина Улан-Удэнская» Бурятмясопром массой 500 гр., принадлежащей Потерпевший №1 Приложена фототаблица (л.д.16-21).

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты похищенные продукты питания: палка варено-копченной колбасы «Сервелат ГОСТ» Бурятмясопром массой 350 гр., палка варено-копченной колбасы «Конская» Бурятмясопром массой 350 гр., коробка шоколадных конфет «Коркунов». Приложена фототаблица (л.д.25-28).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: тряпичная сумка темно-синего цвета, палка колбасы «Ветчина Улан-Удэнская» Бурятмясопром массой 500 гр., палка варено-копченной колбасы «Сервелат ГОСТ» Бурятмясопром массой 350 гр., палка варено-копченной колбасы «Конская» Бурятмясопром массой 350 гр., коробка шоколадных конфет «Коркунов». Приложена фототаблица (л.д.29-38).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, данными ею в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, подтвержденными при проведении проверки показаний на месте, в суде, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на следствии, свидетеля Свидетель №5 в суде, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 на следствии.

Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Данные показания последовательны и непротиворечивы, они совпадают в деталях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению преступления. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у которых не было неприязненных отношений с подсудимой, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными.

Также виновность ФИО1 объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, иными вышеприведенными доказательствами.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 противоправно, без каких-либо к тому оснований, обратила в свою пользу не принадлежащее ей имущество – вещи и продукты питания потерпевшей Потерпевший №1, находившиеся в тряпичной сумке, причинив последней ущерб на общую сумму 4 771 руб., поскольку какого-либо действительного или предполагаемого права на вещи и продукты питания потерпевшей у нее не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - хищение «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что хищение ФИО1 совершено путем незаконного проникновения на веранду дома, которая является неотъемлемой частью жилища. Установлено, что дом на праве собственности принадлежит Свидетель №4, находился в аренде у Свидетель №1, потерпевшая Потерпевший №1 в данном доме временно остановилась пожить. При этом ФИО1 не имела разрешения на посещение жилища, проникновение совершила в условиях неочевидности.

Дом по <адрес>А <адрес> суд признает жилищем, поскольку он предназначен и используется для постоянного проживания, потерпевшая Потерпевший №1 временно отсутствовала дома. Это подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных представленных потерпевшей, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимой.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимая получила реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, участии в проверке показаний на месте, добровольной выдаче части похищенного имущества, добровольное принятие мер к полному возмещению ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий с ее стороны, посредственные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, ее характеристику, оценив в достаточной мере обстоятельства, смягчающие наказание, ее отношение к содеянному, а также учитывая положения ч.3 ст.60 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку назначенное наказание является достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 17 646 руб., предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения осужденной ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год, возложив на нее дополнительные обязанности: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного – Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае его рекомендации – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: тряпичная сумка темно-синего цвета, палку колбасы «Ветчина Улан-Удэнская», палку колбасы «Конская», палку колбасы «Сервелат ГОСТ», коробку шоколадных конфет «Коркунов» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья С.Ц. Сандакова