Приговор № 1-47/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-47/2023

Дело № 1-47/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре судебного заседания Соколовой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5, защитника адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая отдохнуть от военной службы и провести время с родными, с целью временно уклониться от службы в армии, в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, совершил самовольное оставление места службы – воинского эшелона войсковой части №, находящегося на <адрес> и на общественном транспорте убыл домой к месту жительства до призыва на военную службу в <адрес>, проводя время по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно прибыл в военный комиссариат <адрес> и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 дал показания, которые по своему содержанию соответствуют изложенному выше, при этом заявил, что намерений вовсе уклониться от службы в армии он не имел, кроме этого, показал, что желает продолжить военную службу и участвовать в специальной военной операции.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно послужному списку, выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 6 месяцев с Министерством обороны Российской Федерации и проходит ее в войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № был сформирован воинский эшелон данной воинской части для движения по маршруту <адрес> до станции района назначения.

Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 – офицера войсковой части №, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на железнодорожной станции <адрес> самовольно оставил место службы – воинский эшелон войсковой части №. Организованный розыск последнего положительных результатов не принес.

Как видно из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ судом показаний свидетеля ФИО13. – брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без разрешения командования самовольно оставил место службы – воинский эшелон войсковой части № и направился домой <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ собирался в военный комиссариат <адрес>.

Как усматривается из сообщения военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанный военный комиссариат.

Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 – сотрудника военного комиссариата, видно, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> прибыл ФИО1, который сообщил, что самовольно оставил место службы.

По заключению комиссии экспертов № №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Деяние он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, в психиатрической помощи, а также в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время и после совершения преступления, а также во время судебного разбирательства, военный суд находит заключение комиссии экспертов научным и обоснованным, и признает ФИО1 вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 годен к военной службе.

Оценив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, суд считает вину ФИО1, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил самовольное оставление места службы – воинского эшелона войсковой части №, и незаконно находился вне сферы воинских отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период мобилизации, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, – доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера наступивших последствий, длительности преступной деятельности и данных о личности подсудимого военный суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка и активное способствование и раскрытию преступления.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, участвовал в специальной военной операции, имеет ряд заболеваний, по месту жительства и командованием части характеризуется положительно, его намерение продолжить военную службу и участвовать в специальной военной операции, имеет остро-дефицитную специальность, а также его добровольное прибытие в военный комиссариат. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, в которой жена одна воспитывает малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, незначительного срока незаконного нахождения вне части, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания по назначению в размере 10764 рубля, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

При этом суд находит, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения, в суде не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять в период военной службы место постоянного пребывания без уведомления командования войсковой части, а в случае увольнения с военной службы в период испытательного срока не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и суде по назначению в размере 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин