Апелляционное постановление № 22-77/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья: Старцева М.В. Материал № 22-77/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 5 февраля 2026 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Минаева И.С.,

при помощнике судьи Малык А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Щиголева М.В. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 10 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Щиголева ФИО17 в интересах осужденной ФИО1 ФИО19 об отсрочке исполнения приговора Липецкого районного суда Липецкой области от 23 декабря 2022 года до достижения ребенком осужденной – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 23 декабря 2022 года ФИО1 осуждена по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 17 июня 2019 года №146-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 23 сентября 2024 года переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима до конца срока отбывания наказания.

Защитник Щиголев М.В. в интересах осужденной ФИО1 обратился в Усманский районный суд Липецкой области с ходатайством об отсрочке исполнения приговора суда до достижения ребенком осужденной – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе защитник Щиголев М.В. просит отменить постановление суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить его ходатайство об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденной ФИО1

Полагает, что постановление суда противоречит положениям ст. 82 УК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2023 №47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», позиции Верховного Суда РФ в кассационных определениях от 1 марта 2022 года по делу №44-УД22-1-К7 и от 28 февраля 2023 года №89-УД22-22-К7.

Указывает, что предусмотренных законом случаев, исключающих применение отсрочки исполнения приговора, судом не установлено.

ФИО1 зарегистрирована и до начала отбывания наказания проживала совместно с малолетней дочерью у своей матери ФИО6, где имеются все необходимые условия для проживания матери с ребенком. Осуществляет надлежащее воспитание и уход за дочерью, которая отклонений в развитии не имеет, посещала в общем порядке детское дошкольное учреждение, всесторонне развивается физически и духовно, с <данные изъяты>», нуждается в матери.

Нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания в КП-6 УФСИН России по Липецкой области не может указывать на абсолютный запрет в предоставлении отсрочки отбывания наказания. Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства наложенные на ФИО1 взыскания погашены. С момента прибытия в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области нарушения не допускала. В период отбывания наказания трудоустроена, активно участвует в культурной жизни исправительного учреждения, самодеятельности. Соблюдает форму одежды, надлежаще содержит спальное место, тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей, соблюдает правила гигиены, внешне опрятна. Добровольно участвует в мероприятиях психологического характера, выполняет программу психологической коррекции личности. Направила потерпевшим извинительные письма, признала вину, раскаялась в содеянном, добровольно и полностью возместила причиненный преступлением вред. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Невыполнение ФИО1 нормы выработки не свидетельствует о недобросовестном отношении к труду, а указывает на отсутствие опыта в работе. При этом норма выработки увеличивается. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а дальнейшее же отстранение ребенка от матери будет противоречить его интересам с учетом того, что в настоящий момент осужденная отбыла уже половину срока наказания по приговору суда.

При принятии решения суд не вправе был принимать во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также наличие у ребенка <данные изъяты>

Суд также необоснованно отверг доводы защиты о том, что престарелой матери ФИО1 трудно в силу возраста и материального положения осуществлять воспитание и содержание внучки. Эти обстоятельства не являлись предметом оценки при вынесении приговора. К тому же после вынесения приговора существенно изменились. Состояние здоровья матери ФИО1 не улучшилось, а возраст увеличился. Дочь ФИО1 зачислена <данные изъяты><данные изъяты>, что требует от бабушки более пристального внимания, значительного времени и дополнительных расходов, но является затруднительным в силу престарелого возраста, состояния здоровья, остающегося прежним материального содержания. ФИО1 же, находясь в местах лишения свободы, посильную материальную помощь оказать не может. При том, что, находясь на свободе, была трудоустроена, имела стабильный существенный заработок, позволяющий содержать дочь и помогать матери, имеет востребованную специальность.

Установленные судом данные о личности ФИО1, ее поведении, условиях жизни ее семьи, добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка прямо указывали о необходимости применения отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании прокурор Минаев И.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, высказавшись о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Заслушав выступление прокурора и проверив по материалу законность и обоснованность судебного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста (с учетом предусмотренных исключений).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении к лишению свободы может быть отсрочено судом при наличии у осужденной малолетнего ребенка, до достижения ребенком возраста четырнадцати лет (с учетом предусмотренных исключений).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 19 декабря 2023 года №47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом этого, разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Из материала следует, что осужденная ФИО1 имеет ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ребенок проживает с бабушкой (матерью ФИО1) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. При обследовании 1 ноября 2025 года семейно-бытовых условий жизни ребенка старшим инспектором ОДН ОМВД России по городу Ельцу ФИО8 установлено, что состояние жилого помещения является удовлетворительным, созданы условия для занятия и отдыха ребенка, имеется необходимая мебель, продукты питания и одежда, совместно с ФИО3 и ФИО6 в квартире также проживает сын последней ФИО9, взаимоотношения между членами семьи удовлетворительные, общий размер заработка составляет <данные изъяты>

С марта 2021 года по июль 2025 года ФИО3 посещала <адрес>». Согласно психолого-педагогической характеристике заведующей, педагога-психолога и воспитателя учреждения от 7 февраля 2025 года, познавательная <данные изъяты> На момент составления характеристики воспитывается папой ФИО10 и бабушкой ФИО6 <данные изъяты> в <адрес>. Папа и бабушка постоянно интересуются успехами девочки, оказывают необходимую помощь воспитателям, посещают утренники, принимают участие в жизни детского сада. Атмосфера в семье является дружелюбной. В настоящее время ФИО3 обучается <адрес>

Осужденная ФИО1 также зарегистрирована и до начала отбывания уголовного наказания проживала по адресу: <адрес>. Работала <данные изъяты>, положительно охарактеризована директором ФИО11, как квалифицированный, надежный, ответственный сотрудник. Ранее, <данные изъяты> награждалась <данные изъяты> Положительно охарактеризована заведующей, педагогом и воспитателем <данные изъяты> 21 октября 2025 года, как внимательная и заботливая мать, создающая благоприятные условия для всестороннего развития ребенка, обеспечивающая заботу и надлежащий уход. Удовлетворительно характеризовалась по месту жительства <данные изъяты>. Не состояла на специализированных учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПНБ».

После вступления приговора суда в законную силу с 24 мая 2023 года осужденная ФИО1 отбывала наказание в КП-6 УФСИН России по Липецкой области. Была трудоустроена, к труду относилась добросовестно, а впоследствии была уволена ввиду нарушения установленного порядка отбывания наказания. Участвовала в благоустройстве территории колонии, общественной жизни отряда. Посещала психокоррекционные мероприятия, выполняла индивидуальную программу психологической коррекции личности. Мероприятия воспитательно-правового характера посещала, должных выводов для себя не делала. Спальное место, тумбочку, ячейки для хранения продуктов питания не всегда содержала в надлежащем санитарном состоянии. Во взаимоотношениях с представителями администрации колонии была вежлива и корректна. Социально-полезные связи не утратила. Дружеские отношения поддерживала с отрицательно характеризующимися осужденными. В августе 2023 года и в июле 2024 года получила по 1 поощрению за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Допустила 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания в период с октября 2023 года по август 2024 года (неоднократно находилась на спальном месте в неотведенное для сна время, при передвижении за пределами камеры не держала руки за спиной, хранила и использовала запрещенный предмет (сотовый телефон)), в связи с которыми наложены 3 взыскания в виде выговора, 4 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, запрещен выход за пределы общежития в свободное от работы время. Также были проведены 2 беседы воспитательного характера. 31 октября 2023 года поставлена на профилактический учет, <данные изъяты>. 12 августа 2024 года признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании судебного решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима с 21 января 2025 года содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области. Трудоустроена на должность швеи. К исполнению возложенных на нее обязанностей относится недобросовестно, норму выработки не выполняет. Трудовую дисциплину не нарушает, правила техники безопасности соблюдает. Участвует в работах по благоустройству учреждения и прилегающих территорий. Является читателем библиотеки, зачислена в кружки: литературный, художественной самодеятельности, занятия посещает эпизодически. Посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно. Принимает добровольное участие в мероприятиях психологического характера, выполняет программу психологической коррекции личности. Форму одежды соблюдает, спальное место заправляет по установленному образцу. Прикроватную тумбочку, ячейку для хранения личных вещей содержит в удовлетворительном состоянии. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятна. Социально-полезные связи не утратила. Поощрений, взысканий не имеет. 5 февраля 2025 года <данные изъяты>

Направила извинительные письма потерпевшим.

Возместила причиненный преступлением вред.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции следовал приведенным положениям УК РФ, УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, а также верно исходил из совокупности сведений о личности и поведении ФИО1, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни осужденной и ее семьи, об отношении к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка. При этом учел те обстоятельства, которые влияют на разрешение рассматриваемого вопроса в соответствии с содержанием ст. ст. 82 УК РФ, 398 УПК РФ, ухудшения положения осужденной не допустив.

Оснований для вывода о неполноте либо неточности исследования судом юридически значимых обстоятельств, способной повлечь принятие иного судебного решения по настоящему материалу, не имеется.

Выводы суда надлежаще мотивированы и подтверждены имеющимися в материале документами. С таковыми соглашается и суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы защитника, направленные на иную оценку имеющихся данных.

В совокупности с приведенными сведениями суд также учитывает, что сведения о личности и поведении ФИО2, факт наличия у нее малолетнего ребенка, матери-пенсионерки и <данные изъяты>, условия жизни ее семьи и влияние на таковые назначаемого ей уголовного наказания, учитывались при постановлении приговора, из содержания которого следует, что оснований для применения в отношении осужденной правил ст. 82 УК РФ суд не нашел.

Обстоятельства, возникшие после постановления приговора (зачисление <данные изъяты> дочери ФИО1 и увеличение возраста ее матери) оценены судом наряду со всеми обстоятельствами дела, которые в своей совокупности оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства на настоящем этапе не дают.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 ФИО21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Щиголева М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Ганьшина