Решение № 12-519/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-519/2025

Гаврилов-Ямский районный суд (Ярославская область) - Административные правонарушения



УИД 76RS0003-01-2025-001042-05

Дело № 12-519/2025


Р Е Ш Е Н И Е


26 ноября 2025 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В.,

при секретаре Сокольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250823453754 от 02 октября 2025 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении ФИО2 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :


Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 02 октября 2025 года № 10677481250823453754 владелец транспортного средства <данные изъяты> – ФИО2 - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер назначенного штрафа, либо заменить штраф на предупреждение, либо ограничится устным замечанием. Указывает, что в работе АПВГК произошел сбой, поскольку при проезде транспортного средства через пункт весового контроля на специальном табло какой-либо информации о превышении нагрузки не отразилось. Общая масса транспортного средства не превышена. Фактически на транспортном средстве 8 колес, а не 6 как указано в акте. Свидетельство ТСИ было действительно до 04 марта 2024 года, то есть на момент фиксации административного правонарушения являлось недействительным. Штраф в размере 450000 рублей неминуемо приведет к банкротству заявителя.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 16 сентября 2025 года в 19:18:11 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, который в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 27,44% (2,058 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,558 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской № 57766, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 05 августа 2025 года действительно до 04 августа 2026 года. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04 марта 2024 года. Между тем, Приказом Росстандарта от 07 февраля 2024 года № 319 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – до 04 марта 2029 года (пункт 11 приложения к Приказу). Доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 02 сентября 2025 года с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК и инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК от 02 сентября 2025 года.

Согласно представленной ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г. Ярославля, так и в направлении г. Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

В результате дополнительного рассмотрения акта измерения служебной информации работы оборудования в момент проезда 16 сентября 2025 года в 19:18:11 через АПВГК транспортного средства заявителя в направлении г. Иваново сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № 57766 не выявлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства должен содержать информацию о фактическом количестве колес на оси данного средства и скатность колес.

При этом под скатностью колес понимается количество шин на одной оси (с одной стороны). Соответственно, если на второй оси в строке 3 Акта № 17065 указано количество колес 2 единицы и в строке 2 скатность указана в 2 единицы, то общее количество колес (шин) на оси будет 4, как и указано в жалобе. Общее количество колес (шин) в соответствии с актом № 17065 – 8.

В силу примечания 2 Приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

В данном случае вторая ось транспортного средства заявителя двускатная, третья односкатная.

Согласно примечанию 3 к Приложению № 2 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

В соответствии с межосевым расстоянием транспортного средства заявителя, учитывая, что автодорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) «Р-79» является дорогой III категории, допустимая нагрузка для группы сближенных сдвоенных осей составит 15 тонн, соответственно для второй оси допустимая нагрузка составит 7,5 тонн. Доводы жалобы в данной части необоснованны.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым является ФИО2 Право собственности на транспортное средство заявителем не оспаривается.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 15065 от 16 сентября 2025 года, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, тип транспортного средства – одиночный автомобиль, двигалось по направлению в г. Иваново, имело 3 оси, нагрузку с учетом погрешности на ось № 2 – 9,558 т при предельно допустимой нагрузке 7,5 т на ось (превышение на 27,44%).

Превышение предельно допустимой нагрузки на ось № 2 транспортного средства заявителя на 27,44% образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не доверять указанному акту у суда не имеется. Доказательств некорректной работы пункта весового и габаритного контроля материалы дела не содержат.

Табло переменной информации носит уведомительный характер. Информация, выводимая на ТПИ и непосредственная работа ТПИ на работу весов и составление актов не влияет.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано должностным лицом по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание было назначено в пределах санкции, в размере 450000 рублей.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, по мнению судьи, принимая во внимание ходатайство заявителя, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, в условиях сложной экономической ситуации в стране может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, то есть до 225000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :


Постановление № 10677481250823453754 от 02 октября 2025 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 225000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Пушкина



Суд:

Гаврилов-Ямский районный суд (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пушкина Елена Владимировна (судья) (подробнее)