Приговор № 1-86/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1- 86/2018 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 13 сентября 2018 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,

при секретаре Седовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Рябчукова О.Ю.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Мананниковой Ю.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер 18647, Дунаева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №3639

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации;

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта. А также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 не являющиеся индивидуальными предпринимателями и не занимающиеся в установленном законом порядке торгово-закупочной деятельностью, имея умысел на незаконное извлечение прибыли, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на сбыт населению спиртосодержащей жидкости. Для реализации своей преступной цели последние решили использовать фальсифицированную спиртосодержащую продукцию, купленную примерно в январе 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, у неустановленного в ходе следствия лица в <адрес> в количестве 60 полимерных бутылок спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра каждая без каких-либо документов, подтверждающих ее безопасность для жизни и здоровья человека.

Согласно достигнутой договоренности между ФИО1 и ФИО2, сбыту подлежала приобретенная ими в <адрес> спиртосодержащая жидкость, не имеющая акцизных марок, сертификата качества или иных документов, подтверждающих ее соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. В связи с этим, ФИО1 и ФИО2 осознавали, что реализуемая ими продукция не соответствует необходимым требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Доход от сбыта, который осуществлялся любым из них – ФИО1 и ФИО2 – в зависимости от того, к кому обращались потребители, они использовали по своему усмотрению на личные нужды.

ФИО1 и ФИО2, реализуя свой предварительный преступный сговор, действуя с единым умыслом, рассчитывая избежать уголовной ответственности, купленную спиртосодержащую жидкость стали незаконно хранить с целью сбыта в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, до момента сбыта потребителям.

Так, 11.05.2018, в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 44 минуты, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, достоверно зная, что приобретенная ею и ФИО2 спиртосодержащая жидкость и реализуемая потребителям относится к товару, на который законами или стандартами установлены требования безопасности, во исполнение совместного с ФИО2 единого преступного умысла на сбыт продукции, предназначенной для пищевого потребления, являющейся опасной для жизни и здоровья граждан, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», реализовала, путем продажи Т.С.В. за денежные средства в сумме 100 рублей одну полимерную бутылку емкостью 0,5 литра с 487 мл спиртосодержащей жидкости, осознавая, что указанная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья людей при ее употреблении.

Согласно справке об исследовании № 968 от 07 июня 2018 года, а затем и заключению эксперта № 4457 от 06 августа 2018 года, жидкость, реализованная ФИО1 11.05.2018 Т.С.В., является спиртосодержащей. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и химическим показателям и ГОСТ 32098-2013 по способу упаковки и представленной таре, создает угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении.

Кроме того, 11.06.2018, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 15 минут, ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, достоверно зная, что приобретенная им и ФИО1 спиртосодержащая жидкость и реализуемая потребителям, относится к товару, на который законами или стандартами установлены требования безопасности, во исполнение совместного с ФИО1 единого преступного умысла на сбыт продукции, предназначенной для пищевого потребления, являющейся опасной для жизни и здоровья граждан, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», реализовал, путем продажи Т.С.В. за денежные средства в сумме 100 рублей одну полимерную бутылку, емкостью 0,5 литра с 490 мл спиртосодержащей жидкости, осознавая, что указанная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья людей при ее употреблении.

Согласно справке об исследовании № 1029 от 18 июня 2018 года, а затем и заключению эксперта № 4457 от 06 августа 2018 года, жидкость, реализованная ФИО2 11.06.2018 Т.С.В., является спиртосодержащей жидкостью. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и химическим показателям и ГОСТ 32098-2013 по способу упаковки и представленной таре, создает угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении.

Кроме того, 11.06.2018 в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, было изъято пятнадцать полимерных бутылок объемом 0,5 литра каждая, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью, представляющей опасность для жизни и здоровья граждан при ее употреблении, которые хранились ФИО1 и ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта обратившимся гражданам во исполнение их совместного единого преступного умысла.

Согласно заключениям экспертов №3516 от 19 июня 2018 года и № 4457 от 06 августа 2018 года, изъятая в жилище ФИО1 и ФИО2 11.06.2018 жидкость является спиртосодержащей жидкостью. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и химическим показателям и ГОСТ 32098-2013 по способу упаковки и представленной таре, создает угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признали полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела 17 августа 2018, поддержали, пояснив при этом, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также указали, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками Мананниковой Ю.Ю. и Дунаевым В.Ю..

Государственный обвинитель Рябчуков О.Ю. не возражал против заявленного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства.

Защитники Мананникова Ю.Ю. и Дунаев В.Ю. полагают необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 также суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, ранее не судима, положительно характеризуется, в качестве смягчающих обстоятельств является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется

При данных обстоятельствах, с учетом принципа достижения целей назначения наказания, личности подсудимой, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствие со ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, не назначая при этом дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 также суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, в качестве смягчающих наказание обстоятельств является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется

При данных обстоятельствах, с учетом принципа достижения целей назначения наказания, личности подсудимой, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствие со ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, не назначая при этом дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное, ФИО1 наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок в 9 (девять) месяцев.

Обязать условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока без уведомления Аннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области не менять постоянного места жительства и являться на регистрацию по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное, ФИО2 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 9 (девять) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока без уведомления Аннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области не менять постоянного места жительства и являться на регистрацию по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> в отношении ФИО1 и <данные изъяты> в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 17 полимерных бутылок емкостью 0,5 лита каждая, в которых имеется прозрачная жидкость с резким запахом спиртного, хранящиеся в камере вещественных доказательств Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области по вступлении приговора в законную силу уничтожить.; денежную купюру <данные изъяты>, хранящуюся в камере вещественных доказательств Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области по вступлении приговора в законную силу передать в ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Ильинский