Решение № 12-178/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-178/2017Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Административное Дело № 12-178/2017 19 июля 2017 года г. Первоуральск Свердловской области Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Елисеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 23.04.2017 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 23.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением ФИО1 не согласился, в связи, с чем подал жалобу в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановления отменить, указав, что 13.04.2015 он продал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, дело об административном правонарушении просил рассмотреть в свое отсутствие. Исследовав материалы дела, судья считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Из материалов дела усматривается, что 11.04.2017 в 09 часов 30 минут по адресу: автодорога <данные изъяты>, ФИО1, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п. 10.1 (п. 10.2, п. 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил максимально разрешенную скорость движения транспортного средства на данном участке дороги 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе, нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства. В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. ФИО1 были представлены договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.5), акт приема-передачи транспортного средства от 13.04.2015 (л.д. 6), из которых следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, продан ФИО4, к которому право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания акта приема- передачи транспортного средства -13.04.2015. Таким образом, в ходе судебного заседания судьей достоверно установлено, что на момент совершения правонарушения- 11.04.2017 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не находился во владении ФИО1. В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При таких обстоятельствах, судья считает, что жалоба ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 23.04.2017 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Жалобу ФИО1 – удовлетворить. Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 23.04.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области. Судья: подпись. Е.А. Елисеева Копия верна. Судья: Е.А. Елисеева Секретарь: Е.С.Сабурова Решение на 20.07.2017 не вступило в законную силу Судья: Е.А.Елисеева Секретарь: Е.С.Сабурова Подлинник решения находится в материалах дела за №12-178/2017 и хранится в Первоуральском городском суде Судья: Е.А.Елисеева Секретарь: Е.С.Сабурова Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Елисеева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |