Решение № 21-2238/2025 21-97/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 21-2238/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Караулова Е.Л.

Дело № 21-97/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Алиева А.Р. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 апреля 2025г. и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 октября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейл Логистикс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №10677471250577249487 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 (далее - должностное лицо) от 14 апреля 2025г. общество с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейл Логистикс» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 руб. (л.д.47).

Юридическому лицу инкриминированы нарушения п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ), постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 октября 2025г. постановление должностного лица изменено, действия Общества переквалифицированы на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 рублей, уточнен порядок обжалования (л.д.62-74).

Защитник Алиев А.Р. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам, в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. №2200 (далее - Правила), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда установлены следующие обстоятельства. 09 марта 2025г. в 10 час. 49 мин. в районе 0 км 824 м автомобильной дороги А-376, Хабаровский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки 67019А (гос.рег.знак №), собственником которого является Общество, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение с нарушением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 11.13% (1,280т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12,780т на ось №2 при допустимой нагрузке 11,500т на ось, без специального разрешения.

Данный факт зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АВАКС-М заводской номер AVAKS0041023S, поверка действительна до 05 мая 2025 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, в том числе: постановлением с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.47); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 20722039 (л.д.46); свидетельством о поверке и сертификатом об утверждении типа средств измерений (л.д.15); описанием типа средства измерений (л.д.36-38); актами об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 г. №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – приказ Минтранса России от 31 августа 2020 г. №348): от 12 и 27 января, 11 и 25 февраля, 12 и 27 марта, 11 апреля 2025г. (л.д.15-31).

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Общества основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложены в решении судьи, как и положения нормативных актов, нарушенных юридическим лицом. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана надлежащая оценка. В связи с чем, аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несостоятельными и не влекут за собой отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Обществом 09 марта 2025 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, что полно установлено материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Алиева А.Р. не содержат объективных данных, влекущих сомнения в законности и обоснованности обжалуемых актов.

С учетом наличия актов проверки АПВГК, свидетельствующих о работоспособности АПВГК, у судьи краевого суда отсутствуют сомнения в достоверности проведенных АПВГК измерений указанных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 09 марта 2025г. № 20722039 а также события и состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Переквалификация судьей районного суда действий Общества с части 2 на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных в статью 12.21.1 названного кодекса Федеральным законом от 07 июля 2025 г. №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18 июля 2025 г., согласуется с требованиями статьи 1.7 данного Кодекса и правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5. Данное изменение не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не усиливает назначенное ему административное наказание, а потому является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по данному делу актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 апреля 2025г. и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 октября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейл Логистикс», оставить без изменения, а жалобу его защитника Алиева А.Р. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда