Решение № 2-774/2018 2-774/2018 ~ М-675/2018 М-675/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-774/2018

Дело № 2-774/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа - банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика по соглашению о кредитовании № № от 25.02.2013 года просроченный основной долг – 240726,81 рублей, начисленные проценты в сумме 20610,15 рублей, штрафы и неустойки в сумме 131328 рублей. Также истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7126,65 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что между ним. как банком и ответчиком ФИО2 клиентом-заемщиком, было заключено Соглашение о кредитовании на получение наличными № № от 25.02.2013 года. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 750000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составили 23,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа 21600 рублей. Заемщик ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, однако на настоящее время он принятые на себя обязательства по договору не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств перед банком, последний обратился в суд с иском в котором просит взыскать в его пользу с ответчика просроченную задолженность. В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения ст.307-330,432-435,438,810,811 ГК РФ.

Представитель истца АО "Альфа-банк" в судебное заседание не явился. Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя (л.д.9). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения ( л.д.54,55). Ответчик ФИО2 не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин своей неявки, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в его отсутствии.

Суд, исследовав исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между истцом АО "Альфа-банк" и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № № от 25.02.2013 года, то есть кредитный договор, что подтверждается представленными в дело копией подписанного ФИО2 кредитного предложения анкеты ( л.д.28), в котором ответчик согласился действовать в заключенном соглашении о кредитовании по правилам, действующим в указанном банке для предоставления кредита наличными с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Заимодавец АО "Альфа-банк" предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 750000 рублей 00 копеек под 23,97 % годовых с обязательством погашения кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в банк не позднее 25-го числа в размере не менее минимального платежа 21600 рублей на срок 5лет. Эти обстоятельства также подтвердил ответчик в ходе предварительного судебного заседания.

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

Из сопоставления справки по кредиту (л.д.13-14) с фактически осуществленными платежами по кредиту ФИО2 и отраженными в выписке по его счету (л.д. 15-27), находит подтверждение довод истца о том, что ответчик ФИО2 существенно нарушал обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные сроки, в банк неоднократно не поступала, при этом денежные суммы ФИО2 в банк вносились неоднократно не в том размере, как предусмотрено графиком платежей, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа, между тем договором предусмотрена обязанность ФИО2 осуществлять платежи ежемесячно в срок и в размере не менее согласованного, соответствующими платежами.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ФИО2 привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом ( л.д.12) и выпиской по счету.

Должник ФИО2 не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, а возражения ответчика против иска, данные в ходе подготовки к судебному разбирательству, суд оценивает критически, как опровергнутые при совокупном анализе представленных доказательств.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.

Из представленной суду истории всех погашений клиента по договору и расчета задолженности по кредитному договору суд установил, что ФИО2 имеет к настоящему времени не погашенную задолженность по кредитному договору с указанным Банком в сумме основной долг – 240726,81 рублей, начисленные проценты в сумме 20610,15 рублей, штрафы и неустойки в сумме 131328 рублей. ( л.д.12)

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму. Ответчик не оспаривал расчет, произведенный истцом, не представил собственный расчет.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 7126,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2017 г. ( л.д.3) и платежным поручением № от 05.02.2018 года и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества "Альфа - банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Альфа - банк" денежные средства задолженность по соглашению о кредитовании № № от 25.02.2013 года в размере 392664,96 рублей (триста девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля девяносто шесть копеек ), в том числе 240726,81 рублей (двести сорок тысяч семьсот двадцать шесть рублей восемьдесят одну копейку) основной долг, 20610,15 рублей (двадцать тысяч шестьсот десять рублей пятнадцать копеек) начисленных процентов, 131328 рублей (сто тридцать одну тысячу триста двадцать восемь рублей ) штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Альфа - банк" денежные средства в размере 7126,65 рублей (семь тысяч сто двадцать шесть рублей шестьдесят пять копеек) в возмещение понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу