Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-159/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бачеровой Т.В,

С участием зам.прокурора Красноармейского района ФИО1,

с участием истца ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, представителя адвоката Зайцевой К.И.,

с участием ответчика ФИО4,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2017 по иску ФИО5 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 к ФИО6 <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г.ответчик совершил наезд на ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ г. Щукин был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года. В результате указанного ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, в связи с чем он не смог некоторое время заниматься спортом. В настоящее время у ФИО7 ухудшилось состояние здоровья, также из-за пропусков занятий по физической культуре и постоянных тренировок, он теряет свою физическую форму, что может повлиять на его спортивное будущее. Просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей за нравственные и физические страдания, возникшие в результате указанного ДТП.

В судебном заседании истец, законный представитель несовершеннолетнего истца, его представитель адвокат Зайцева К.И. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования ФИО7 частично в размере <данные изъяты> рублей, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, у супруги зарплата – около <данные изъяты> рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, второму ребенку 19 лет, но он обучается по очной форме обучения, других источников дохода не имеется. Вину в совершении ДТП, в результате которого Имакаеву был причинен вред здоровью признал. Принес извинения, уже отдал <данные изъяты> рублей, но расписки нет.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, показания свидетеля, заключение зам.прокурора, полагавшего требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворении, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № на <адрес> допустил наезд на трех несовершеннолетних пешеходов, в том числе ФИО8; в результате ДТП несовершеннолетнему ФИО3 причинены телесные повреждения, средней тяжести вред здоровью. Своими действиями ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года. Постановление вступило в законную силу.

Согласно выписки из медицинской карты №47835163 стационарного больного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он находился на стационарном излечении в хирургическом отделении педиатрического корпуса ГБУЗ «СОКБ им.Середавина В.Д.» с диагнозом: сочетанная травма, закрытый перелом 5 плюстневой кости без смещения, закрытая травма живота, ушиб передней брюшной стенки, хроническая железодефицитная анемия тяжелой степени, коррегированная. Энтеробиоз.

При рассмотрении данного спора ФИО9 не отрицал факта вины в совершении ДТП.

При определении размеров компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО3, учитывая, что он является несовершеннолетним, получил телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, более 6 суток, в связи со случившимся, находился на стационарном лечении в больнице в учебный период.

Кроме того, свидетель ФИО10 показал, что является учителем по физической культуре, несовершеннолетний ФИО5 активно участвовал в простых видах спорта, участвовал в первенстве района по футболу, волейболу, после ДТП пропустил занятия в течение около года.

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципами разумности, справедливости, соразмерности, учитывая материальное положение причинителя вреда (доход, наличие на иждивении ребенка и др.), суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Доводы ФИО4 о том, что он выплатил уже <данные изъяты> рублей в качестве компенсации, суд не может принять во внимание, поскольку никаких доказательств этому не представлено.

По вышеизложенным обстоятельствам суд не может принять во внимание иные доводы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 к ФИО6 <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, то есть с 23.05.2017 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.