Решение № 2-2327/2017 2-2327/2017~М-1847/2017 М-1847/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2327/2017

Дело 2– 2327\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Илюхиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по заемной расписке в сумме 350000р, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36607р.30к. за период с (дата)., обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу <адрес>

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (дата) между сторонами был заключен договор займа на сумму 350000р. со сроком возврата до (дата)

(дата) был заключен договор залога квартиры по адресу <адрес> с целью обеспечения исполнения договора займа от (дата). Стоимость квартиры была определена в 2 миллиона рублей.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денег в размере 350000р. в установленный договором срок в связи с чем истец просил взыскать сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и обратить взыскание на предмет залога. Кроме того, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик и ее представитель по ордеру адвокат Билиенко В.В. исковые требования признали частично. Ответчик пояснила суду, что займ не возвращен в сумме 100000р., остальную сумму она выплатила. В подтверждение возврата денежных средств ссылалась на то, что ее гражданский муж по ее поручению перечислял на карточку жены истца денежные средства в сумме 36000р.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований или возражений.

Установлено, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 350 000 р. с условием возврата до (дата)., что подтверждается договором займа от (дата) распиской о получении денежных средств в сумме 350000р. от (дата)

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора займа, доказательств возврата денежных средств по договору займа либо его части, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания суммы долга в полном объеме.

Свидетель ФИО4 показал, что перечислял по поручению ответчика на карточку жены истца денежные средства в счет погашения долга.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств возврата денежных средств или части ответчиком суду не представлено. Факт перечисления денежных средств свидетелем на счет жены истца не свидетельствует о перечислении денежных средств истцом, назначении переводимых средств в качестве погашения долга по заемной расписке от (дата). и надлежащему кредитору.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснила, что свидетель ФИО4(гражданский муж ответчика) обратился в Липецкий районный суд с требованиями к Крац Марьяне (жене истца) о взыскании суммы неосновательного обогащения именно по основаниям перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не представлено доказательств возврата суммы займа или его части

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) составляет 36607р.30к.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ,

1. Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, что (дата). был заключен договор залога квартиры по адресу <адрес> с целью обеспечения исполнения договора займа от (дата) Стоимость квартиры была определена в 2 миллиона рублей.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.6. договора, договор залога предусмотрен до (дата) но по обоюдному согласию стороны могут продлить сроки договора.

Согласно ст. 231 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд считает, что в данном случае стороны конкретно определили срок действия договора залога до (дата) и продление возможно только по согласию сторон.

Согласно п.6.1 договор действует до возникновения оснований для прекращения залога.

Поскольку п.2.6 договора конкретизирует сроки действия договора залога, продление срока возможно по обоюдному согласию, а к такому согласию стороны по истечении срока – (дата). не пришли. То суд приходит к выводу о том. что договор залога прекратил свое действие и в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес> следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 350000р, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). в сумме 36607р.30к., расходы по оплате госпошлины в сумме 7009р.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017г.